Дело №2-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Минзарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатиятуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова Г.И., Шакирова Д.Ш. к Хакимова Г.А., Абдрахманова Н.Г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», МУП «Казземпроект» о признании недействительными межевых дел, приостановлении кадастрового учёта, исправлении кадастровых ошибок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Аскарова Г.И., Шакирова Д.Ш. обратились в суд с иском, указав, что Постановлением Салмачинского сельского совета народных депутатов от <дата изъята> Аскарова Г.И. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок истица Аскарова Г.И. обратилась в МУП «Казземпроект» для проведения межевых работ и изготовления межевого плана. <дата изъята> Аскарова Г.И. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Однако решением от <дата изъята> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ приостановила государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, мотивировав решение тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прошедшим государственный кадастровый учет до <дата изъята>. Кроме того, в представленных документах и сведениях государственного кадастра имеются противоречивые сведения о правообладателе земельного участка. Истице было рекомендовано устранить нарушение и обратиться к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прошедшим государственный кадастровый учет. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Хакимова Г.А., будучи извещенной должным образом, на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не явилась. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности. Неоднократные обращения истицы к ответчице об устранении допущенных нарушений оставлены без ответа.

Постановлением Салмачинского сельского совета народных депутатов от <дата изъята> Шакирова Д.Ш. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок истица Шакирова Д.Ш. обратилась в МУП «Казземпроект» для проведения межевых работ и изготовления межевого плана. <дата изъята> Шакирова Д.Ш. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ для государственного кадастрового учета изменения недвижимости. Решением от <дата изъята> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ приостановила государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, мотивируя решение тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прошедшего государственный учет до <дата изъята>. Истице было рекомендовано устранить нарушение и обратиться к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> прошедшими государственный кадастровый учет ранее. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Абдрахманова Н.Г. и собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Хакимова Г.А., будучи извещенными должным образом, на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не явились. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности. Неоднократные обращения истицы Шакирова Д.Ш. к ответчикам об устранении допущенных нарушений оставлены без ответа.

На основании изложенного истицы просят признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ, кадастровый (межевой) план, землеустроительное (межевое) дело, выполненное МУП «Казземпроект», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> признать недействительными результаты произведенных землеустроительных работ, кадастровый (межевой) план, землеустроительное (межевое) дело, выполненное МУП «Казземпроект», по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ приостановить кадастровый учет земельных участков <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> и <номер изъят> с кадастровым номером 16:50:150111:31, расположенных по 4-ому Ноксинскому переулку <адрес изъят>, в связи с неправильным определением площади земельного участка и описанием местоположения границ этого участка, до разрешения спора в суде; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ исправить сведения о правообладателе земельного участка под кадастровым номером <номер изъят> с Аскарова Г.Ш. на Аскарова Г.И.; установить границы, разделяющие земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, и с кадастровым номером <номер изъят> адресу: <адрес изъят> установить границы, разделяющие земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> и с кадастровыми номерами <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от <дата изъята> МУП «Казземпроект», участвовавшее в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии истицы исковые требования изменили: вместо требования об установлении границ земельных участков просили исправить кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> выявленные кадастровым инженером МУП «Казземпроект».

Определением суда от <дата изъята> в связи с реорганизацией ФБУ «Кадастровая палата» по РТ (прежнее наименование ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ) произведена замена данного ответчика на надлежащего – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала по РТ.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования в части исправления кадастровой ошибки дополнили: просили исправить ошибки путем установления характерных точек границ земельных участков истиц в соответствии с координатами, указанными в дополнении к иску.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная Земельная кадастровая палата Росреестра» – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков произведен в том числе на основании межевых планов, составленных МУП «Казземпроект». Таким образом, учет объектов недвижимости осуществлен ответчиком правомерно. В то же время внесение измененных сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) возможно в случае представления исправленного межевого плана. Относительно возможности исправления сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> представитель ответчика пояснил, что эти сведения вносятся в ГКН на основании записей, вносимых в инвентаризационную опись Росреестром.

Ответчица Хакимова Г.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что каких-либо нарушений при установлении границ земельного участка ответчицы допущено не было. Напротив, неверно определены площадь и границы земельных участков самих истцов.

Представитель ответчика Абдрахманова Н.Г. в судебном заседании иск не признала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика – МУП «Казземпроект» - в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН отсутствует; межевые дела в отношении участков ответчиков составлялись ответчиком с учетом фактических площади и местоположения границ земельных участков Хакимова Г.А. и Абдрахманова Н.Г.; между сторонами имеется спор о праве.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что Постановлением Салмачинского сельского совета народных депутатов от <дата изъята> истице Аскарова Г.И. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>

С целью государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по РТ от <дата изъята> государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен, поскольку одна из границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Кроме того, в представленных документах и сведениях государственного кадастра недвижимости имеются противоречивые сведения о правообладателе земельного участка. Аскарова Г.Ш. было рекомендовано устранить указанные нарушения, обратиться к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Казземпроект» в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прошедшего государственный кадастровый учет ранее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ответчица Хакимова Г.А.

Постановлением Салмачинского сельского совета народных депутатов от <дата изъята> Шакирова Д.Ш. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

С целью государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по РТ от <дата изъята> государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен, поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прошедшего государственный кадастровый учет до <дата изъята>. Шакирова Д.Ш. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Казземпроект» в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, прошедших государственный кадастровый учет ранее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является Абдрахманова Н.Г.

Иск в части признания межевого дела, выполненного КУП «Казземпроект» по заданию Хакимова Г.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

При этом графическая часть межевого плана включает в себя сведения о местоположении границ образуемых земельного участка (пункта 5 статьи 38 Закона).

Вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> следует из содержания межевых планов, составлявшихся по заданию и Аскарова Г.И., и Шакирова Д.Ш.

Кроме того, в целях определения фактических площади и местоположения границ земельных участков сторон, их соответствия сведениям ГКН и правоустанавливающим документам определениям суда от <дата изъята> назначалась экспертиза.

Из содержания заключения эксперта <данные изъяты>» от <дата изъята> следует, что границы земельных участков обоих истцов накладываются на кадастровые границы (т.е. границы согласно сведениям ГКН) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Этот вывод подтверждается графическим приложением к заключению.

Учитывая, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> внесены органом государственного кадастрового учета в ГКН на основании межевого дела, составленного КУП «Казземпроект», и сведения о местоположении границ земельного участка определены межевой организацией неверно, это межевое дело признается недействительным.

Требование об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежит удовлетворению путем возложения на межевую организацию обязанности по составлению исправленного межевого плана. Возложение такой обязанности, по мнению суда, не является выходом за пределы исковых требований, а является необходимым условием исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

МУП «Казземпроект» является правопреемником КУП «Казземпроект», что представителем ответчика не оспаривается.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 16 Закона, государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, к каковым относится и описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона), носит заявительный характер.

В свою очередь, для проведения государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимо представление межевого плана, что прямо следует из содержания части 1 статьи 22 Закона.

Принимается во внимание, что межевой план по заданию истцов составлен; истцами подавались заявления об осуществлении кадастрового учета земельных участков; по результатам рассмотрения заявлений органом кадастрового учета <дата изъята> и <дата изъята> соответственно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Иными словами, истцы совершили все действия, необходимые для осуществления кадастрового учета земельных участков. Этот же учет не осуществлен по вине межевой организации. Кроме того, кадастровая ошибка допущена и не по вине правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Поэтому на межевую организацию возлагается также обязанность по представлению исправленного межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в орган государственного кадастрового учета, так как учет изменений объекта недвижимости возможен учреждением лишь при наличии у него нового межевого плана. Возложение этой обязанности также не является выходом за пределы исковых требований, а является одним из этапов исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (а именно лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Но учитывая, что обязанность по обращению с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на правообладателей земельных участков возложена быть не может, а также принимая во внимание, что исправление ошибки в части определения местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не приведет к изменению фактических площади и местоположения границ земельных участков истцов, суд приходит к выводу, что исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно без соблюдения всех требований статей 38-40 Закона, а именно без согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с правообладателями смежных земельных участков.

Наличие спора о правах на земельные участки между истцами и ответчиками не усматривается, так как площадь и местоположение границ земельных участков обоих ответчиков являются уточненными, следовательно, согласованными с истцами. Сами истцы в обоснование исковых требований о признании межевых дел недействительными и исправлении кадастровой ошибки не ссылаются на захват ответчиками части принадлежащих истцам земельных участков. Пояснения обеих сторон относительно неправильного установления границ земельных участков не принимаются во внимание, так как соответствующие иски ни одной из сторон до настоящего времени не заявлены. Отсутствие спора о правах на земельные участки подтверждается и пояснениями сторон о том, что после предоставления земельных участков фактические границы участков не менялись.

Требование истцов в части исправления кадастровой ошибки путем установления характерных точек границ земельных участков истиц в соответствии с координатами, указанными в письменном дополнении к иску, отклоняется, так как эти характерные точки отражаются в межевом плане лишь по результатам определения местоположения границ земельного участка, что прямо следует из содержания части 7 статьи 38 Закона и Требований к подготовке межевого плана, являющихся Приложением №2 к Приказу Минэкономразвития от 24.11.2008 года №412. Иными словами, эти точки должны быть отражены в исправленном межевом плане.

Иск в части признания межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительным отклоняется. Вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении данного участка сделан кадастровым инженером МУП «Казземпроект» при проведении межевых работ в отношении земельного участка Шакирова Д.Ш. с кадастровым номером <номер изъят> то же время эксперт <данные изъяты>» наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не усмотрел. При этом эксперт указал, что фактические границы земельного участка вышли за кадастровые границы участка в направлении участка Шакирова Д.Ш. в общей сложности на 3,4 кв.м., но в целом (за исключением выхода границы земельного участка в направлении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> соответствуют кадастровым границам, что также графическим приложением к заключению эксперта подтверждается. Таким образом, вывод кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки заключением эксперта опровергается, в связи с чем основания для признания межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительным отсутствуют.

Исковое требование о приостановлении кадастрового учёта земельных участков ответчиков отклоняется.

Часть 2 статьи 26 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости. В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Но государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> уже осуществлен, что подтверждается решениями соответственно Управления Роснедвижимости по РТ от <дата изъята> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от <дата изъята>. Приостановление же кадастрового учета возможно лишь в отношении объектов, сведения о которых (либо измененные сведения о которых) в ГКН еще не внесены.

То обстоятельство, что истцы просят приостановить государственный кадастровый учёт до разрешения спора в суде, не дает основание полагать, что данное требование является заявлением об обеспечении иска; это требование заявлено истцами именно как исковое.

Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в ГКН района вносились на основании инвентаризационной описи.

Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее – инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело, что отражено в пункте 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром <дата изъята>.

Согласно декларации о факте использования земельного участка правообладателем земельного участка <номер изъят> (<номер изъят>) является Аскарова Г.Ш., т.е. имя и отчество истицы в декларации указаны неверно.

Хранение материалов инвентаризации земель осуществляет Росреестр.

В ГКН указанные сведения внесены в порядке информационного взаимодействия между Росреестром и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (часть 3 статьи 15 Закона). Таким образом, внесение в ГКН измененных сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> возможно лишь после внесения соответствующих изменений в инвентаризационную опись. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не является органом, уполномоченным вносить изменения в инвентаризационную опись. Следовательно, исковое требование о внесении изменений в инвентаризационную опись также отклоняется, что не является препятствием для обращения с соответствующим требованием в Росреестр.

Истцами осуществлены расходы на проведение экспертизы, назначенной определением суда от <дата изъята>, в общем размере 26000 руб. в равных долях, т.е. по 13130 руб. каждой (130 руб. – плата за услуги банка). В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы подлежат взысканию с МУП «Казземпроект» как лица, виновные действия которого привели к невозможности осуществления государственного кадастрового учета земельных участков истцов ввиду выявленной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150111:3.

С этого же ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать межевое дело <номер изъят>, выполненное КУП «Казземпроект» по заданию Хакимова Г.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, недействительным.

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, обязав МУП «Казземпроект» изготовить исправленный межевой план указанного земельного участка без повторного согласования местоположения границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков, а также направить его в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ для исправления кадастровой ошибки.

Аскарова Г.И., Шакирова Д.Ш. в иске к Хакимова Г.А., Абдрахманова Н.Г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», МУП «Казземпроект» в части признания межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> недействительным, приостановления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отказать.

Взыскать с МУП «Казземпроект» в пользу Аскарова Г.И. государственную пошлину в размере 100 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 13130 руб.

Взыскать с МУП «Казземпроект» в пользу Шакирова Д.Ш. государственную пошлину в размере 100 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 13130 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья