Дело №2-1196/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.Ф. к Вильданову И.Ф., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мустафин А.Ф. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> примерно в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Павлюхина - Эсперанто г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Мустафина А.Ф. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Вильданова И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан Вильданов И.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ <номер изъят>). Однако в настоящее время деятельность страховой компании прекращена. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета сумма восстановительного ремонта составила 85241,08 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 85241,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. Взыскать с Вильданова И.Ф. величину утраты товарной стоимости в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3206,00 рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Габдрахманов И.К., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик Вильданов И.Ф., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19). Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (статьи 24 – 29). В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков. По делу установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> является Мустафин А.Ф., истец по делу. <дата изъята> примерно в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц Павлюхина - Эсперанто г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Мустафина А.Ф. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Вильданова И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан Вильданов И.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ <номер изъят>). Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Рострах» отозвана лицензия; страховая организация из Единого государственного реестра субъектов страхового дела исключена. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Решение об отзыве лицензии опубликовано в официальном печатном органе Федеральной службы страхового надзора – газете «Финансовая газета» и вступило в законную силу. Таким образом, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Российском союзе автостраховщиков, а не страховой компании. Согласно отчету <номер изъят> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85241, 08 рублей. За составление отчета истцом уплачено 3000 рублей. Согласно отчету <номер изъят> о величине дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, величина утраты товарной стоимости составила 10500 рублей. За составление отчета истцом уплачено 1500 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по обязательствам страховщика несет Российской Союз Автостраховщиков, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 85241,08 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10500 рублей, то есть в пределах страховой суммы. Оснований для удовлетворения заявленных требований к Вильданову И.Ф. не имеется. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3206 рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы за составление отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей. Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мустафина А.Ф. сумму восстановительного ремонта в размере 85241,08 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10500 рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы за составление отчета о величине дополнительной утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3206 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Мустафина А.Ф. к Вильданову И.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: Р.С. Гараева