Дело №2-448/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юманова А.Б. к Хабирову Т.А., Хабирову Р.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Юманов А.Б. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> ответчик под поручительство взял у истца в долг денежную сумму в размере 450000 рублей. Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком <дата изъята>. Однако, в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Хабирова Т.А. сумму основного долга в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. В судебном заседании от <дата изъята> истец уточнил исковые требования. Просил привлечь в качестве соответчика Хабирова Р.А.. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64968 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Хабиров Т.А., Хабиров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показание свидетеля Ионова А.И., пояснившего, что при составлении расписки присутствовал, факт передачи денег не видел, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации – «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По делу установлено, что <дата изъята> ответчик Хабиров Т.А., под поручительство Хабирова Р.А. получили от истца в долг денежную сумму в размере 450000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчики выдали истцу расписку, и обязались вернуть денежные средства до <дата изъята>. В указанный срок ответчики деньги не возвратили. В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка от <дата изъята>, написанная ответчиками собственноручно и располагающая их подписью. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». Представленная истцом расписка является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований на сумму 450 000 рублей основного долга, поскольку какого-либо заверения расписки заемщика в соответствии с действующим законодательством не требуется, расписки содержат все необходимые реквизиты. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ», число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Основной долг ответчиков перед истцом составляет 450 000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом составляет 64968 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей, а также в государственный доход в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Юманова А.Б. к Хабирову Т.А., Хабирову Р.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Хабирова Т.А., Хабирова Р.А. в солидарном порядке в пользу Юманова А.Б. сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7700 рублей. Взыскать с Хабирова Т.А., Хабирова Р.А. в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева