Дело №2-770/2012

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинягиной Н.М. к ЖСК «Волга-8» о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зинягина Н.М. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес изъят>. Предоставление жилищно-коммунальных услуг по данному дому осуществляется ЖСК «Волга – 8». Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истицей своевременно и в полном объеме. В том числе за осуществление капитального и текущего ремонта дома. Однако, со стороны ЖСК «Волга-8» предоставляются услуги ненадлежащего качества, а именно, в течение нескольких лет не предпринимались никакие меры по устранению течи крыши дома, в периоды осадков. На неоднократные требования истицы об устранении течи крыши над квартирой истца, ответчиком оставались без удовлетворения. В ночь с 04 на <дата изъята> произошел очередной залив квартиры истицы через крышу, в результате, которого имуществу истицы был причинен ущерб. <дата изъята> истица вызвала представителей ЖСК «Волга-8» с просьбой зафиксировать факт залива квартиры. Однако, в составлении акта залива ей было отказано. Согласно заключению специалиста <номер изъят> на предмет исследования квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, ущерб причиненный заливом составляет 40077 рублей 80 копеек. В досудебном порядке данный спор разрешить оказалось невозможным. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика расходы по осуществлению ремонтно –восстановительных работ в размере 40077,80 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг электрика в размере 14750 рублей, расходы по ремонту электропроводки в размере 1178,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 12000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы - Файзуллин Х.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Козлова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> истица является собственником <адрес изъят>. Предоставление жилищно-коммунальных услуг по данному дому осуществляется ЖСК «Волга – 8». Оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась истицей своевременно в полном объеме. В том числе за осуществление капитального и текущего ремонта дома.

Однако, со стороны ЖСК «Волга-8» предоставляются услуги ненадлежащего качества, а именно в течение нескольких лет не предпринимается никаких мер по устранению течи крыши дома, в периоды осадков.

На неоднократные требования истицы с заявлением об устранении течи крыши над квартирой истицы, ответчиком оставались без удовлетворения.

В ночь с 04 на 05 июня 2011 года произошел очередной залив квартиры истицы через крышу, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.

05 июня 2011 года истица вызвала представителей ЖСК «Волга-8» с просьбой зафиксировать факт залива квартиры. Однако, в составлении акта залива ей было отказано.

Истица обращалась к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, 30 июня 2011 года получила письменный ответ от ЖСК «Волга-8» в котором ей было отказано.

Согласно заключению специалиста <номер изъят> на предмет исследования квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, ущерб причиненный заливом составляет 40077 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба имело место по вине ответчика, и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, возмещению подлежат произведенные истицей расходы за составление отчета в размере 7200 рублей.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1618,33 рублей.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Истицей заявлены требования имущественного характера, в обоснование требований о компенсации морального вреда, не было приведено доводов, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, на основании чего в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению расходы, понесенные на оплату услуг электрика, расходы, понесенные на покупку расходных материалов по ремонту электропроводу, так как, истицей не представлено доказательств понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Волга -8» в пользу Зинягиной Н.М. расходы по осуществлению ремонтно-восстановительных работ в <адрес изъят> в размере 40077 рублей 80 копеек, расходы за составление отчета в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Волга -8» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1618,33 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева