Дело №2-2125/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обязании судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки обеспечить направление постановления из Российской Федерации в Управление Федеральной Миграционной службы и в пограничные органы на том основании, что <дата изъята> в Советский РО СП ГУ ФССП по РТ для принудительного исполнения был предъявлен судебный приказ в отношении должника Давлетшиной Л.В., проживающей по адресу: <адрес изъят> взыскании долга в размере 41988,12 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Одновременно с предъявлением исполнительного документа взыскателем было заявлено требование о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Хисамутдинова М.Р. данное постановление не вынес, что нарушает законные права и интересы взыскателя. Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку он своевременно обязан был направить в УФМС запрос о предоставлении информации по заграничному паспорту. В случае, если у должника отсутствует загранпаспорт, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с действующим законодательством своевременно вынести постановление о запрете в выдаче загранпаспорта, а если имеется загранпаспорт, то вынести постановление о наложении ограничений на право выезда за пределы Российской Федерации Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по РТ Гусарова Н.Н., у которого в настоящее время находится в производстве исполнительное производство, заявление не признала. Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата изъята> и судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани в отношении должника Давлетшиной Л.В. о взыскании суммы долга в размере 41988,12 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Как следует из заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата изъята> взыскатель просил службу судебных приставов-исполнителей после истечения срока для добровольного погашения долга вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Как усматривается из обозренных судом материалов исполнительного производства <номер изъят>, ксерокопии которых приобщены к данному делу, после истечения срока для добровольного погашения долга должником прошло более полугода, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не были выявлены денежные средства должника, его имущество для погашения долга, а также установлено уклонение должника от погашения долга. При таких обстоятельствах погашения должником долга перед взыскателем судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по РТ неправомерно не было удовлетворено требование взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по РТ не предпринимались в полном мере действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что суд признает бездействием его в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству <номер изъят>, а данное бездействие его незаконным. При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ в кратчайшие сроки обеспечить направление постановления о временном ограничении на выезд должника, Давлетшиной Л.В., из Российской Федерации в Управление Федеральной Миграционной службы и в пограничные органы. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани. Судья: