№ 2-897/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.

при секретаре Гатаулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димухаметова Р.Р. к Ахметшину Т.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Димухаметов Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ахметшину Т.М., ООО «Росгосстрах» (далее – ответчики) о возмещении стоимости восстановительного ремонта, указав, что <дата изъята> в 20.30час. Ахметшин Т.М., управляя автомобилем марки Х. на <адрес изъят> в нарушение п.8.3 ПДД совершил столкновение с автомобилем марки А. под управлением Димухаметова Р.Р., принадлежащим Н.. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. По договору уступки права требования <номер изъят>. Н.. переуступил право требования к страховой компании «Росгосстрах» по страховому случаю от <дата изъята> истцу. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 68751руб. Согласно отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта составляет 123113,89руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ахметшина Т.М. разницу стоимости восстановительного ремонта 3113,89руб., 286руб. 50коп. за проведение независимой экспертизы, 573руб. за юр.услуги, 40,11руб. за составление доверенности, 113,51руб. расходы на оплату госпошлины. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта 51248,86руб., 4713,50руб. расходы за проведение независимой экспертизы, 9427руб. за юр.услуги, 659,89руб. за составление доверенности, 1867,49руб. расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Гимадутдинов А.Н. требования поддержал.

Ответчики Ахметшин Т.М., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд нет, потому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что <дата изъята> в 20.30час. Ахметшин Т.М., управляя автомобилем марки Х. на <адрес изъят> в нарушение п.8.3 ПДД совершил столкновение с автомобилем марки А. под управлением Димухаметова Р.Р., принадлежащим Н.

В результате автомашине Абдуллина Г.М. причинены механические повреждения.

Постановлением <номер изъят>. Ахметшин Т.М. признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

По договору уступки права требования <номер изъят>. Н. переуступил право требования к страховой компании «Росгосстрах» по страховому случаю от <дата изъята> Димухаметову Р.Р.

Согласно отчету <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки А. составляет 123113,89руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 68751руб.

Таким образом, невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта в размере 51248руб. 86коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Оснований для удовлетворения иска к Ахметшину Т.М. о взыскании 3113,89 рублей не имеется, поскольку по договору уступки права истец приобрел право требования к страховой компании, а не к виновнику причинения ущерба.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию 5000руб. расходы по составлению экспертизы, 700руб. за составление доверенности, 1737руб. 47коп. в счет возврата уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора и количества судебных заседаний в размере 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Димухаметова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Димухаметова Р.Р. 51248 рублей 86 копеек, судебные расходы 5000 рублей, 700 рублей за составление доверенности, возврат государственной пошлины 1737 рублей 47 копеек, 5000 рублей за услуги представителя.

В части удовлетворения иска Димухаметова Р.Р. к Ахметшину Т.М. о возмещении ущерба в размере 3113 руюлей 89 копеек отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева