Дело №2-1002/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Т.А. к Сушко К.А., Сушко Ю.Ю., Шаталовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сушко Т.А. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> умерли их мать Сушко О.И.. Наследниками по закону является истица и ее брат Сушко К.А. – ответчик по делу. Часть имущества мать истицы завещала ответчику Сушко К.А. Нотариусом Заинского нотариального округа было открыто наследственное дело. <дата изъята> нотариусом было выдано Сушко К.А.свидетельство о праве на наследство по закону за номером <номер изъят>. Согласно указанного свидетельства о праве на наследство по закону наследниками наследства, состоящего из квартиры находящейся по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, являются в равных долях истец и ответчик Сушко К.А. В связи с тем, что по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам не имела возможности выезжать в город Казань для надлежащего оформления права собственности на квартиру, <дата изъята> истицей была выдана доверенность на имя Сушко Ю.Ю. – супруги Сушко К.А. Действуя на основании данной доверенности Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. <дата изъята> заключили договор купли-продажи <адрес изъят>. Согласно данного договора вышеуказанное жилое помещение ответчики Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. продали Шаталовой Е.В. за 500000 рублей. <дата изъята> была произведена государственная регистрация права собственности за покупателем. Номер регистрации <номер изъят> Истец считает, что Сушко Ю.Ю. действуя от имени истицы, совершила действия, противоречащие ее интересам. Денежные средства истцом от ответчика не получались. Заключая договор купли-продажи квартиры, ответчики Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. и Шаталова Е.В. действовали без намерения фактического приобретения Шаталовой Е.В. право собственности на предмет купли-продажи и это несмотря на то, что все предусмотренные действующим законодательством действия были совершены. Действия ответчиков носили формальный характер. Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес изъят>, квартира штаб, задолго до заключения договора купли- продажи <адрес изъят>, проживали в данном жилом помещении, и после сделки оставались там проживать со всеми членами семьи. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрирована за Сушко Ю.Ю. <дата изъята> за <номер изъят>. На основании изложенного истица просит признать договор купли-продажи <адрес изъят> от <дата изъята> и последующие сделки с данным объектом недвижимости недействительными. Прекратить за Шаталовой Е.В. право собственности на <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации <номер изъят>). Прекратить за Сушко Ю.Ю. право собственности на квартиру № <номер изъят> <адрес изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации <номер изъят>).

Истец в судебное заседание не явилась, представила возражение на отзыв на исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца – Мингазов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сушко К.А., Сушко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Сушко К.А., Сушко Ю.Ю. – Кондратьев О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик Шаталова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Шаталовой Е.В. – Сагитов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, <дата изъята> умерла мать Сушко К.А., Сушко Ю.Ю. - Сушко О.И.. Наследниками по закону является истица и ее брат Сушко К.А. – ответчик по делу. Часть имущества мать истицы завещала ответчику Сушко К.А. Нотариусом Заинского нотариального округа было открыто наследственное дело. <дата изъята> нотариусом было выдано Сушко К.А.свидетельство о праве на наследство по закону за номером <номер изъят>. Согласно указанного свидетельства о праве на наследство по закону наследниками наследства, состоящего из квартиры находящейся по адресу: <адрес изъят> состоящей из двух комнат общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, являются в равных долях истец и ответчик Сушко К.А. В связи с тем, что по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам не имела возможности выезжать в город Казань для надлежащего оформления права собственности на квартиру, <дата изъята> истицей была выдана доверенность на имя Сушко Ю.Ю. – супруги Сушко К.А. Действуя на основании данной доверенности Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. <дата изъята> заключили договор купли-продажи <адрес изъят>. Согласно данного договора вышеуказанное жилое помещение ответчики Сушко Ю.Ю. и Сушко К.А. продали Шаталовой Е.В. за 500000 рублей. <дата изъята> была произведена государственная регистрация права собственности за покупателем. Номер регистрации <номер изъят> Истец считает, что Сушко Ю.Ю. действуя от имени истицы, совершила действия, противоречащие ее интересам. Денежные средства истцом от ответчика не передавались.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате - «Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред».

На основании чего доводы истицы о том, что о данной сделке она узнала, лишь в 2011 году несостоятельны, так как ею собственноручно выдана доверенность <дата изъята> согласно которой она уполномочивает Сушко Ю.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух, имеется собственноручная подпись, следовательно, нотариусом были разъяснены все последствия выдачи данной доверенности.

До настоящего времени за отменой данной доверенности истица не обращалась.

Не подлежит удовлетворению заявление Сушко Т.А.о восстановлении срока исковой давности, так как в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом не представлено ни одно обстоятельство, пропуска исковой давности.

На основании изложенного, срок исковой давности по данному спору, истек <дата изъята>, с иском в защиту нарушенных прав истица обратилась <дата изъята>.

При таких обстоятельствах дела, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сушко Т.А. к Сушко К.А., Сушко Ю.Ю., Шаталовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева