по иску Абзаловой М.Г. к Администрации Вахитовского района ИКМО г. Казани, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления



Дело №2-1492/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой М.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, администрации Вахитовского района ИКМО г. Казани о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Абзалова М.Г. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> ей стало известно о Постановлении Главы администрации Вахитовского района г. Казани <номер изъят>. Согласно данному постановлению и в соответствии со программой ликвидации ветхового жилого фонда была предоставлена квартира по улице п<адрес изъят> следующим лицам: Абзалову Н.С., Абзалову Р.Н., Хасаншиной Э.Н., Абзалову Н.Н. в общую долевую собственность с утратой права долевой собственности на ранее занимаемое жилье. Однако, истицу как проживающую в ранее занимаемом жилом помещении не включили в список лиц предоставляемым жилое помещение. Указанное постановление считает незаконным, так как приходится бывшей супругой Абзалова Н.С. с которым состояла в браке с 1990 года по <дата изъята>. В период брака с Абзаловым Н.С. <дата изъята> на основании договора мены ими была приобретена <адрес изъят>, в которой она является собственником 1/4 доли. В соответствии с Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> жилое помещение по <адрес изъят> было снесено согласно программе ликвидации ветхового фонда и реконструкции кварталов ветхового жилья в <адрес изъят> по плану 2004 года, с предоставлением, бывшим собственникам квартиры по адресу: <адрес изъят>, п<адрес изъят>. Однако, истица как собственник 1/4 доли в праве совместной собственности в данном постановление отсутствует, при этом в данном постановлении фигурирует малолетний сын Абзалова Н.С. Абзалов Н.Н., который никакого отношения к данному жилому помещению не имеет, так как никогда не приобретал права на ранее существовавшее жилое помещение по <адрес изъят>. Также при вынесении постановления не установлен круг субъектов имеющих права собственности на квартиру по улице <адрес изъят> и основания возникновения и перехода права собственности на квартиру по п<адрес изъят> к Абзалову Н.Н., что влечет несоответствие положений постановления существующим и зарегистрированным правам лиц, ранее проживающим в данной квартире. На основании изложенного истец просит признать постановление Главы администрации Вахитовского района г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> недействительным в части предоставления Абзалову Н.Н. в общую долевую собственность квартиры по <адрес изъят> утратой права долевой собственности на ранее занимаемое жилье. Обязать администрацию Вахитовского района ИК МО г. Казани, ИКМО г. Казани включить истицу, в указанное постановление, как лицу, предоставляемому в общую долевую собственность жилое помещение по п<адрес изъят> утратой права долевой собственности на ранее занимаемое жилье.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы – Сергеев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Шагаева Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика – Администрации Вахитовского района ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) – Хасанов Р.Г., в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое постановление Главы администрации Вахитовского района г. Казани принято <дата изъята>, тогда как заявление подано истицей лишь в ноябре 2011 года.

Кроме того, необходимо отметить, что о существовании оспариваемого постановления истице стало известно еще в 2008 году, о чем, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела:

Решения Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята>, согласно которому были удовлетворены исковые требования Абзаловой М.Г. к ИКМО <адрес изъят> о предоставлении жилого помещения. Однако, данное решение было отменено.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята>, согласно которому были удовлетворены исковые требования Абзаловой М.Г. к ИКМО <адрес изъят> о предоставлении жилого помещения. Однако, данное решение было отменено кассационным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> с вынесением нового решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований Абзаловой М.Г. к ИКМО г. Казани о предоставлении жилого помещения было отказано.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, о том, что истице было известно о существовании оспариваемого постановления Главы администрации Вахитовского района г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> <дата изъята> году.

Срок исковой давности по данному спору истек, с иском в защиту нарушенных прав истица обратилась <дата изъята>.

При таких обстоятельствах дела, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абзаловой М.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, администрации Вахитовского района ИКМО г. Казани о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева