Дело №2-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Д.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова Д.Д. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Малышев В.В., и автомашины истицы. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Вина Малышев В.В. в нарушении Правил дорожного движения в административном порядке установлена. Гражданская ответственность Малышев В.В. в порядке обязательного страхования застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, дополнительно гражданская ответственность Малышев В.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно отчету, составленному по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 204467 руб. 01 коп. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 84467 руб. 01 коп.; расходы на проведение оценки в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 2778 руб. 98 коп.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ранее ответчик иск не признавал? поясняя, что в рамках договоров обязательного и добровольного страхования истице выплачено страховое возмещение, размер которого определен в размер 135077 руб. 05 коп. Размер ущерба, указанный в отчете ИП Эксперт 1, является завышенным.

Третье лицо – Малышев В.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата изъята> на <адрес изъят> с участием автомашины «<данные изъяты> государственный номер <номер изъят> под управлением истицы, и принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят>, под управлением Малышев В.В., автомашине истицы причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Малышев В.В.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> он признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Малышев В.В. по договорам обязательного и добровольного страхования застрахована ответчиком.

Размер страховой суммы по договору добровольного страхования согласно иску составляет 600000 руб., что представителем ответчика не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных страховщиком во исполнение положений статьи 943 ГК РФ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ транспортного средства.

С целью получения страхового возмещения истица обратилась к ответчику. В соответствии с отчетом <данные изъяты>», составленного по заданию ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения заявления о страховой выплате, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составила 135077 руб. 05 коп.

Ответчик выплатил страховое возмещение истице в размере 135077 руб. 05 коп.

Согласно отчету, составленному ИП Эксперт 1 по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 204467 руб. 01 коп. Кроме того, за составление отчета истицей были осуществлены расходы в размере 1500 руб.

В связи с несогласием представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» с размером подлежащего, по мнению истицы, взысканию страхового возмещения и наличием существенных противоречий в сведениях, содержащихся в отчетах, о стоимости восстановительного ремонта, определением суда назначалась экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 147178 руб.

Предпочтение данному заключению отдается как составленному позднее, т.е. содержащему актуальные данные о стоимости запасных частей и ремонтных работ. Кроме того, эксперт <данные изъяты>» Эксперт 2 имеет высшее экономическое образование, имеет экспертную специальность «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта остаточной стоимости», стаж экспертной работы 6 лет; перед проведением экспертного исследования он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12100 руб. 95 коп. (147 178 руб. – 135077 руб. 05 коп.).

Довод представителя истца о том, что расходы на ремонт автомашины превысили стоимость ремонта, определенного экспертным заключением, отклоняется. Согласно пункту 12.5.1 Правил страхования возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен. В связи с этим размер фактических расходов, произведенных на ремонт автомашины у официального дилера, не может быть принят во внимание; этот размер расходов определялся не в соответствии с Правилами страхования. Кроме того, истцом в действительности могли быть понесены расходы в большем размере, чем необходимо согласно заключению эксперта, и потому, что истцом приобретались новые запасные части и материалы, т.е. без учета их износа.

Расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика. При этом несмотря на то обстоятельство, что эти расходы не отнесены к судебным, расходы на проведение оценки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как требование истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения является обоснованным частично. В связи с этим расходы подлежат возмещению в размере 420 руб. 28 коп. ((147 178 руб. / 204 467 руб. 01 коп.) * 1 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 руб. 23 коп.

Расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 189 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с обеих сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абдрахманова Д.Д. страховое возмещение в размере 12 100 руб. 95 коп., расходы на проведение оценки в размере 1079 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 527 руб. 23 коп.

Абдрахманова Д.Д. в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в размере 72366 руб. 06 коп., расходов на проведение оценки в размере 420 руб. 28 коп., расходов на представителя в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> вознаграждение в размере 3 015 руб. 28 коп.

Взыскать с Абдрахманова Д.Д. в пользу <данные изъяты>» вознаграждение в размере 1 173 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья