... Дело №2-1914/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанова В.А. к ООО «АМС», Чибину А.М. о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сабанов В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «АМС», Чибину А.М. (далее ответчики) о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда на том основании, что 28 октября 2011 года между истцом и ответчиком ООО «АМС» был заключен договор на покупку автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по поставке автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1 Договора вышеуказанный автомобиль должен быть поставлен в течении 20 дней с момента подписания данного договора. 28 октября 2011 года истец произвел первый этап оплаты автомобиля в размере 3 400000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на покупку автомобиля от 28 октября 2011 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 400000 рублей, неустойку в размере 1071 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску суду не представили. Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материала дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.1 ст.27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно положениям ст.28 указанного же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст.29 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст.450 п.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается не только неустранимый недостаток, но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что 28 октября 2011 года между истцом и ответчиком ООО «АМС» был заключен договор на покупку автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по поставке автомобиля Porshe Cayenne Diesel. В соответствии с пунктом 3.1 Договора вышеуказанный автомобиль должен быть поставлен в течении 20 дней с момента подписания данного договора. 28 октября 2011 года истец произвел первый этап оплаты автомобиля в размере 3 400000 рублей. 28 октября 2011 года ответчик Чибин А.М. написал расписку о получении от Сабанова В.А. денежные средства в размере 3400000 рублей на приобретение автомобиля (л.д.6), а также 30 декабря 2011 года ответчик Чибин А.М. написал расписку, в которой указал, что он обязуется вернуть Сабанову В.А. до 15 января 2012 года долг в размере 3400000 рублей, а также указал, что в случае не погашения данной задолженности в срок до 15 января 2012 года, Чибин А.М. обязуется погасить данную сумму до 30 января 2012 года с уплатой неустойки в размере 1000000 рублей (л.д.7). Расписка в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением заключения договора займа. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору. С момента истечения срока исполнения вышеуказанного договора прошло более двух месяцев, однако обязанность по поставке автомобиля <данные изъяты> на день вынесения решения суда не исполнено. Следовательно, у суда имеются все правовые основания для расторжения указанного договора и о взыскании с ответчиков ООО «АМС», Чибина А.М. в солидарном порядке суммы оплаты по договору в размере 3 400000 рублей. За указанные нарушения прав истца как потребителя ответчики несут ответственность в виде обязанности выплаты неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 1000000 рублей, поскольку согласно расписке от 30.12.2011 года Чибин А.М., в случае не погашения вышеуказанной задолженности, обязуется погасить данную сумму до 30 января 2012 года с уплатой неустойки в размере 1000000 рублей. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика оценивает в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 400 рублей (30 200 рублей – за требование неимущественного характера, 200 рублей – за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сабанова В.А. к ООО «АМС», Чибину А.М. о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда – удовлетворить частично. Расторгнуть договор на покупку автомобиля от 28 октября 2011 года, заключенный между Сабановым В.А. и ООО «АМС». Взыскать в солидарном порядке с ООО «АМС», Чибина А.М. в пользу Сабанова В.А. денежные средства в размере 3 400000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать в солидарном порядке с ООО «АМС», Чибина А.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 400 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья подпись Г.А. Абдуллина