... Дело №2-834/12 РЕШЕНИЕ 28 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллина Г.А., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной М.А. к Прокофьевой Ю.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Старостина М.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Прокофьевой Ю.В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 23.10.2009 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства не позднее 01.06.2010 года. 18.11.2009 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства не позднее 01.06.2010 года. Однако ответчик данные обязательства не исполнила. 25.10.2011 года был вынесен судебный приказ №2-1829/2011 о взыскании с Прокофьевой Ю.В. в пользу Старостиной М.А. 500000 рублей и госпошлины в размере 4100 рублей. 18.11.2011 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Прокофьевой Ю.В. При обращении за выдачей приказа была оплачена госпошлина в размере 4100 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 200 рублей. Представитель истца – Маслов Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив мотивированный отзыв. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд установил, что 23.10.2009 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства не позднее 01.06.2010 года. 18.11.2009 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данные денежные средства не позднее 01.06.2010 года. Однако ответчик данные обязательства не исполнила. Данная передача денежных средств была оформлена сторонами расписками ( л.д. 5-6). 25.10.2011 года был вынесен судебный приказ №2-1829/2011 о взыскании с Прокофьевой Ю.В. в пользу Старостиной М.А. 500000 рублей и госпошлины в размере 4100 рублей. 18.11.2011 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Прокофьевой Ю.В. Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами. Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угроза, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как усматривается из расписок ответчик Прокофьева Ю.В. взяла в долг у истицы Старостиной М.А. денежные средства в размере 300000 рублей и 200000 руб. и обязалась вернуть денежные средства в срок до 01 июня 2010 года, о чём имеется запись в расписках, сделанная собственноручно ответчиком Прокофьевой Ю.В. ( л.д. 5-6 ) Суд считает, что из текста расписки усматривается, что факт передачи денег ответчику Прокофьевой Ю.В., состоялся в момент подписания ею собственноручно вышеуказанных расписок. Суд, не может согласится с позицией ответчика Прокофьевой Ю.В., что истцом денежные средства передавались не в долг, а для решения вопроса по социальной ипотеки за вознаграждение. Данные отношения были предметом рассмотрения уголовного дела, по которому Ново-савиновским районным судом г. Казани 12 сентября 2011 года вынесен приговор Конышевой О.Г. по следующим основаниям: Из приговора Ново-савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2011 года усматривается, что Старостина М.А. передавала денежные средства в размере 500000 руб. в два приема Шамову А.Л., который написал расписки о получении денег. ( л.д. 20 об. ). В судебном заседании представитель истца не отрицал передачи денежных средств в размере 500000 руб. для решения вопроса по социальной ипотеке Шамову А.Л. и Прокофьевой Ю.В., что и было предметом рассмотрения уголовного дела. Однако в дальнейшем истица передала ответчице Прокофьевой Ю.В. еще денежные средства уже в долг 23.10.2009 года и 18.11.2009 года, что и подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Суд считает, что факт передачи денежных средств ответчику Прокофьевой Ю.В., истцом Старостиной М.А. в судебном заседании, доказан вышеуказанными расписками. Показания свидетеля Шамова А.Л. не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств при рассмотрении настоящего спора, поскольку факт уплаты денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами. Кроме того в силу ст. 812 ГК РФ со ст.812 ГК РФ- 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако ответчиком каких либо доказательств подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставил, поэтому показания свидетеля Шамова А.Л. же не могут являться доказательствами по данному спору. Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом Старостиной М.А. и ответчиком Прокофьевой Ю.В. была соблюдена письменная форма договора займа, в подтверждение передачи денег ответчику в суд представлены расписки о передачи денежных средств, и ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнил в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца Старостиной М.А. о возврате долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Старостиной М.А. к Прокофьевой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Прокофьевой Ю.В. в пользу Старостиной М.А. сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 100 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года