Дело №2-604/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому Акционерному Обществу «Мир развлечений» о взыскании суммы пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 20475 рублей, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 12421 рубль 02 копейки, штраф за непредставление отчета в размере 35700 рублей и судебные расходы в размере 2257 рублей 88 копеек на том основании, что <дата изъята> между РАО и ЗАО «Мир аттракционов» был заключен лицензионный договор <номер изъят>пк о публичном исполнении обнародованных произведений и выплате вознаграждения. В нарушение условий договора ЗАО «Мир аттракционов» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения истцу. По состоянию на <дата изъята> сумма основного долга составляла 20475 рублей. Также, в соответствии с договором, ответчик обязан уплатить пени за нарушение обязательств по выплате вознаграждения в размере 12421 рубль 02 копейки и штраф за непредставление отчета, в соответствии с договором, в размере 35700 рублей, согласно имеющимся расчетам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ЗАО «Мир аттракционов» был ликвидирован путем присоединения к ЗАО «Мир развлечений», в связи с чем, по ходатайству истца, была произведена замена ответчика на ЗАО «Мир развлечений».

По данному делу <дата изъята> судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от <дата изъята> указанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании неустойки и штрафа и направлено на новое рассмотрение.

Истцом по делу по отмененной части исковые требования были уточнены в связи с принятием сторонами по делу Акта Сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата изъята> и выплатой ответчиком 6300 рублей согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>, чем полностью покрыл задолженность, указанную в Акте Сверки. Однако ответчиком остаются не выплаченными пени за просрочку платежа сумм пени и штрафа.

Согласно Акту Сверки 6300 рублей – это сумма за платежный период с июня по сентябрь 2010 года (по 1575 рублей). Согласно п.2.2 лицензионного договора платежи должны производиться в течение 10 календарных дней с даты окончания платежного периода. В соответствии с п.2.4 лицензионного договора за просрочку выполнения платежа ответчик должен уплатить пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства. Согласно представленному истцом расчету пени за июнь 2010 года составляет 1861,65 рублей, за июль 2010 года – 1715,75 рублей, за август 2010 года – 1568,7 рублей, за сентябрь 2010 года – 1426, 95 рублей, всего сумма пени составляет 6572,475 рублей. Из данной суммы истец с ответчика просит суд взыскать 6300 руб., не превышающую сумму основного долга.

Согласно п.2.5 лицензионного договора отчеты должны представляться в течение 10 дней после истечения отчетного периода – каждого месяца. Согласно п.2.5 лицензионного договора за каждый день просрочки выплачивается 100 рублей штрафа. Отчет за период с июня по сентябрь 2010 года задержаны соответственного с 11 числа каждого последующего месяца 2010 года по настоящее время. В соответствии с представленным истцом расчетом штраф за указанный период не представления отчетов составляет за июнь – 55500 рублей, за июль 52400 рублей, за август – 49300 рублей, за сентябрь – 46300 рублей, всего 203500 рублей. Поскольку, по мнению истца, указанная сумма штрафа намного превышает размер погашенного долга (6300 рублей), подлежащий с ответчика взысканию сумма штраф необходимо снизить до 6300 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1242 ГК РФ 1. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

3. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

5. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии со ст.1243 ГК РФ 1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

4. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен лицензионный договор <номер изъят>пк о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Как следует из Акта Сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата изъята> задолженность по лицензионному договору в размере 6300 рублей погашена, что следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно п.2.4 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств. Согласно расчету, представленному истцом суду и не оспоренному представителем ответчика, пени в связи с выплатой вознаграждения с просрочкой составили за июнь 20<дата изъята>,65 рублей, за июль 2010 года – 1715,75 рублей, за август 2010 года – 1568,7 рублей, за сентябрь 2010 года – 1426, 95 рублей, всего 6572,475 рублей. При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 6300 руб.

В соответствии с п.2.5 договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода представить уполномоченному представителю Общества отчет пользователя, содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, а в случае публичного исполнения произведений с использованием теле- и радиокомпаний. В соответствии с п.2.5 лицензионного договора за каждый день просрочки выплачивается 100 рублей штрафа.

Отчеты за период с июня по сентябрь 2010 года ответчиком были задержаны соответственного с 11 числа каждого последующего месяца 2010 года по настоящее время. В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным представителем ответчика, штраф за указанный период непредставления отчетов составляет за июнь – 55500 рублей, за июль 52400 рублей, за август – 49300 рублей, за сентябрь – 46300 рублей, всего 203500 рублей. Из указанной суммы истец просит взыскать с ответчика штраф, снизив до 6300 рублей, не превышающий размер погашенного долга (6300 рублей), что суд считает обоснованным и основанным на законе.

Доводы представителя ответчика о том, ЗАО «Мир развлечений» не может нести ответственность по уплате указанных пени и штрафа, поскольку истец не обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, он не использовал произведения, по которым должны были представляться отчеты, суд считает несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 5.1 договора о присоединении ЗАО «Мир аттракционов» к ЗАО «Мир развлечений», заключенного <дата изъята> между ЗАО «Мир аттракционов» и ЗАО «Мир развлечений», после завершения процесса реорганизации основное общество, которое является ЗАО «Мир развлечении», становится правопреемником Присоединяемого общества, которое является ЗАО «Мир аттракционов», по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Суд считает, что согласно указанным положениям пункта договора все имеющиеся обязательства ЗАО «Мир аттракционов» по лицензионному договору <номер изъят>пк о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения перед истцом перешли к ЗАО «Мир развлечений». Следовательно, заявленные истцом требования к ответчику являются обоснованными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о разрешении исковых требований истца с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку истцом размеры пени и штрафа, предъявленные к взысканию с ответчика, уже определены с учетом положений указанной статьи о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Мир развлечений» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала пени в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, штраф в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: