И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 13 января 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновского И.Ю. к ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Жилищная инициатива» (ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива») по тем основаниям, что постановлением Главы администрации города Казани от 26 января 2001 года № 115 ответчику был выделен земельный участок под строительство полуподземных гаражей по <адрес изъят>. 27 сентября 1999 года он заключил с подрядчиком ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива» договор на долевое строительство гаража под номером <номер изъят>, оплатил полную стоимость заказа в сумме 81500 рублей. Срок завершения строительства был определен во втором полугодии 2004 года. Ответчик не сдал объект с надлежащим качеством и готовностью в эксплуатацию, не передал истцу гараж по акту приема-передачи. Просрочка ответчика по исполнению своих обязательств за период с января 2005 года по ноябрь 2011 года составляет почти семь лет. Он длительное время не может оформить в свою собственность указанный гаражный бокс. За задержку срока окончания работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей, согласно имеющегося расчета. Кроме того, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном объекте капитального строительства – здании трехэтажного полуподземного коллективного гаража со встроенной автомастерской по <адрес изъят>, соответствующую гаражному боксу <номер изъят>, расположенному на строительной отметке 0.000, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Красновского И.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ является договор или иная сделка. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что по договору на строительство гаража б/н от 27 сентября 1999 года, заключенному между истцом по данному делу и ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива», ответчик обязался выполнить работы по строительству гаража под номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, а Красновский И.Ю. произвести финансирование строительства указанного гаража посредством стопроцентной оплаты стоимости до подписания договора. Обязательства по оплате истец исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с условиями договора на строительство гаража, ответчик обязался закончить строительство гаража в II полугодии 2004 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят и является объектом незавершенного строительства. При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую гаражу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) – «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы либо окончания выполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 60000 рублей. Между тем, в данном случае суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и соразмерности, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей. Требование о компенсации морального вреда также основано на законе. Так, истец является потребителем услуг, предоставленных ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива», ответчиком нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для компенсации ему морального вреда на основании нормы статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Таким образом, исковые требования Красновского И.Ю. подлежат удовлетворению частично. Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3295 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Красновского И.Ю. к ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать за Красновским И.Ю. право собственности на долю в незавершенном объекте капитального строительства – здании трехэтажного полуподземного коллективного гаража со встроенной автомастерской по <адрес изъят>, соответствующую гаражному боксу <номер изъят>, расположенному на строительной отметке 0.000. Взыскать с ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива» в пользу Красновского И.Ю. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ЗАО «Корпорация «Жилищная инициатива» государственную пошлину в размере 3295 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов