И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 января 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахбиевой Ф.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 сентября 2011 года, в 19 часов 58 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Данное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данная страховая компания на основании проведенной оценки выплатила ей страховое возмещение в размере 28909 рублей 67 копеек. Не согласившись с такой оценкой ущерба, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 69613 рублей 23 копейки с учетом износа. Кроме того ее автомобиль понес утрату товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек. За услуги оценщика она уплатила 6000 рублей. Таким образом, страховая компания обязана выплатить разницу между выплаченной и реальной суммой ущерба. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 43298 рублей 41 копейку, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 75 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Сахбиевой Ф.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 26 сентября 2011 года в 19 часов 58 минут на <адрес изъят> <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу Сахбиевой Ф.Т. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 1600 №03888171 от 26 сентября 2011 года, <данные изъяты> признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление и свою вину <данные изъяты> не оспаривал, а потому суд считает его вину доказанной. Автогражданская ответственность <данные изъяты> при использовании указанной автомашины застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ВВВ №0526425915. После обращения к ответчику, предоставления необходимых документов и проведенной оценки, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26114 рублей 82 копейки. Истец не согласилась с такой оценкой суммы ущерба, проведенной страховой компанией. Согласно отчета независимого оценщика №34-НК/10.11, составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69613 рублей 23 копейки с учетом износа. Кроме того, согласно отчета независимого оценщика №34-НК/10.11УТС, составленного той же организацией, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца после указанного происшествия составила 8793 рубля 10 копеек. Согласно действующего законодательства и взятых на себя обязательств по договору, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить сумму страхового возмещения, которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить убытки истца, в пределах лимита в 120000 рублей, установленного законом. Не оспаривая заключения независимого оценщика, представленных истцом, представитель ответчика в суд не явился. Суд считает необходимым исковое требование истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме, учитывая выплаченную часть страхового возмещения в размере 28909 рублей 67 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43298 рублей 41 копейка. Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлено, что утрата товарной стоимости также является реальным ущербом истца, а потому ее возмещение правомерно в рамках Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей за обе оценки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения данных расходов истцом подтверждается материалами дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1948 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сахбиевой Ф.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахбиевой Ф.Т. страховое возмещение в размере 43298 рублей 41 копейку, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов