Дело №2-337/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Л.А. к ООО «Сфера» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 9 марта 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор №178/11 на изготовление и доставку кухонной мебели. Стоимость заказа составила 50620 рублей. Ею обязательства по договору были выполнены полностью – она уплатила 25000 рублей при заключении договора, остальные 25620 рублей были ею уплачены перед установкой мебели в конце апреля 2011 года. Сборку мебели начали в июне 2011 года. В процессе установки мебели были выявлены недостатки в виде отсутствия стекол на трех дверцах, отсутствие креплений для стекол, отсутствие сушилки для тарелок, алюминиевых уголков для стеновой панели, заглушек, нескольких ручек и креплений к ним. Сборка мебели затянулась на длительный срок, сама сборка осуществлялась некачественно, в результате чего была визуально испорчена фасадная часть кухонного гарнитура, что повлекло необходимость дополнительной установки фасадной панели к боковой стороне гарнитура. До настоящего времени кухонный гарнитур до конца не собран, пользоваться им невозможно. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 10 сентября 2011 года, однако ответа на претензию она не получила. За нарушение сроков устранения недостатков работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа – 50620 рублей. Также для исправления некоторых недостатков она понесла расходы на приобретение трех стекол в размере 1560 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика демонтировать и вывезти некачественный кухонный гарнитур, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 50620 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50620 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 1560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также, в случае удовлетворения ее исковых требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 19 названного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 20 названного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что согласно договора поставки №178/11 от 9 марта 2011 года, заключенного между сторонами по данному делу, ООО «Сфера» обязалось поставить Хазиевой Л.А. товар в виде кухонного гарнитура в соответствии с товарным чеком №1507 стоимостью 50620 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался обеспечить передачу товара в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в договоре или заказ-наряде. Кроме того ответчик обязался своими силами и за свой счет доставить товар покупателю по указанному ею адресу. Также, согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик также взял на себя обязательство по сборке мебели.

Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами по данному делу договор является договором купли-продажи, поскольку содержит все необходимые существенные условия данного договора.

Как следует из объяснений истца и фототаблицы, имеющейся в материалах дела, в процессе установки мебели были выявлены недостатки в виде отсутствия стекол на трех дверцах, отсутствие креплений для стекол, отсутствие сушилки для тарелок, алюминиевых уголков для стеновой панели, заглушек, нескольких ручек и креплений к ним. Сборка мебели затянулась на длительный срок, сама сборка осуществлялась некачественно, в результате чего была визуально испорчена фасадная часть кухонного гарнитура, что повлекло необходимость дополнительной установки фасадной панели к боковой стороне гарнитура. До настоящего времени кухонный гарнитур до конца не собран, пользоваться им невозможно.

Кроме того, установлено, что истец для устранения выявленных недостатков дополнительно понесла расходы на приобретение стекол в количестве трех штук в размере 1560 рублей, что подтверждается товарным чеком №1/11/2011.

В связи с этим, 29 августа 2011 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки в выполненной работе по сборке кухонного гарнитура в срок до 10 сентября 2011 года. Однако ответа на претензию истцу не поступило.

В отсутствие представителя ответчика и представленных им документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым вынести решение, руководствуясь имеющимися в деле документами.

Таким образом, установлено, что доставленный истцу кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, не позволяющие надлежащим образом собрать, установить и пользоваться им в соответствии с его прямым назначением. В соответствии с действующим законодательством, существенный недостаток товара является основанием для расторжения заключенного договора. Товар ненадлежащего качества подлежит демонтажу и вывозу из жилого помещения, где он установлен, за счет ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу Хазиевой Л.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная последней по договору в размере 50620 рублей. Также, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 1560 рублей, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права.

Судом также установлено, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков работ на длительное время и сумма неустойки, исчисленная в соответствии с законом составляет 50620 рублей, то есть равна сумме договора. Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Поскольку действия ООО «Сфера» нарушили права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Хазиевой Л.А., суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хазиевой Л.А. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 28635 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2118 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хазиевой Л.А. к ООО «Сфера» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №178/11 от 9 марта 2011 года, заключенный между Хазиевой Л.А. и ООО «Сфера».

Обязать ООО «Сфера» демонтировать и вывезти за свой счет кухонный гарнитур из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Хазиевой Л.А. уплаченные денежные средства по договору в размере 50620 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5000 рублей, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Сфера» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 28635 рублей.

Взыскать с ООО «Сфера» государственную пошлину в размере 2118 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов