И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О.С. к Шафиеву К.Ш., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28 сентября 2011 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шафиева К.Ш. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Денисовой О.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шафиева К.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 106881 рубль 12 копеек на основании экспертного заключения. Кроме того, утрата товарной стоимости ее автомобиля составила 9113 рублей 80 копеек. За отчеты она уплатила 5000 рублей. Гражданская ответственность Шафиева К.Ш. была застрахована в ОАО «Росстрах». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и невозможно получить страховое возмещение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного происшествием, денежную сумму в размере 120000 рублей, с ответчика Шафиева К.Ш. – сумму в размере 994 рубля 92 копейки, а также взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требования расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3619 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Шафиев К.Ш. и представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011 года Шафиев К.Ш., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Денисовой О.С.

Постановлением серии 16 05 №00769658 Шафиев К.Ш. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Шафиева К.Ш. доказанной.

Гражданская ответственность Шафиева К.Ш. за причинение им вреда третьим лицам в результате использования указанной автомашины была застрахована в ОАО «Росстрах»

Также установлено, что приказом ФСФР от 16 сентября 2011 года №11-2361/пз-и, у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно отчета независимой оценки №314/11, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Авенсис», принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 106881 рубль 12 копеек. Кроме того, согласно отчета независимой оценки №315/11, указанный автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму в 9113 рублей 80 копеек. За услуг оценщика истец уплатила 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с РСА в ее пользу сумму ущерба в размере 120000 рублей, с учетом максимально возможной суммы возмещения, включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в полном объеме. Кроме того, в данную сумму, за вычетом суммы в размере 994 рубля 92 копейки входит и сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика.

Поэтому суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить и взыскать указанную денежную сумму с надлежащего ответчика Российского союза автостраховщиков, согласно вышеприведенным нормам законодательства.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг оценщика в размере 992 рубля 92 копейки являются для истца убытками, понесенными в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и, в связи с тем, что лимит ответственности РСА исчерпан, данная сумма должна быть взыскана с ответчика Шафиева К.Ш.

Поэтому исковые требования Денисовой О.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая принцип разумности, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, подготовку документов, считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков и ответчика Шафиева К.Ш. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 1983 рубля 55 копеек и 16 рублей 45 копеек соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков и ответчика Шафиева К.Ш. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей 12 копеек и 29 рублей 78 копеек соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой О.С. к Шафиеву К.Ш., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Денисовой О.С. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1983 рубля 55 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3590 рублей 12 копеек.

Взыскать с Шафиева К.Ш. в пользу Денисовой О.С. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 994 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 рублей 45 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов