Дело №2-2020/12

22 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина И.А. к ООО «Строительная Компания» о признании договора договором долевого участия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» по тем основаниям, что 6 августа 2007 года между ним, как инвестором, и ответчиком, как застройщиком, был заключен договор №15 инвестирования строительства. Предметом договора является осуществление инвесторами проектирования и строительства 35-ти этажного дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес изъят>, в частности строительство квартиры общей площадью 78 кв. м. на 17 этаже в соответствии с предварительным рабочим проектом. Договорная стоимость договора на момент его заключения составила сумму в размере 2652000 рублей. Условие о полной оплате договора им было выполнено в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 августа 2007 года. В соответствии с условием договора, застройщик, то есть ответчик, в срок до 30 августа 2007 года предоставляет инвестору полный пакет правоустанавливающей, разрешительной, проектной и иной документации, достаточной для регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации, в случае необходимости. 28 сентября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства №15 от 6 августа 2007 года, в соответствии с которым инвестор финансирует строительство квартиры со строительным номером 70 общей площадью 78 кв. м. в соответствии с предварительным рабочим проектом. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В настоящее время, по сведениям истца, в отношении ответчика вводится процедура банкротства, что затрагивает его имущественные права. Договор, заключенный между ним и ответчиком фактически является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного истец просит суд признать заключенный между Сибгатуллиным И.А. и ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» (ныне – ООО «Строительная компания») договор №15 инвестирования строительства от 6 августа 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 28 сентября 2009 года договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях его дальнейшей государственной регистрации.

Позднее, от истца поступило также заявление с просьбой об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с необходимостью скорейшей регистрации договора в органах государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства суду была представила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ответчик ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» реорганизовано и правопреемником является ООО «Строительная Компания».

В судебное заседание истец не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания» иск не признал, однако пояснил, что препятствий истцу ответчик не чинил, истец имеет право в любое время перезаключить договор, ответчик согласен на заключение договора долевого участия с истцом. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что претензий к ответчику истцом не предъявлялись.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Сибгатуллина И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), настоящий Федеральный закон, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 6 августа 2007 года между Сибгатуллиным И.А. и ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» был заключен договор №15 инвестирования строительства, согласно которому истец осуществляет инвестирование проектирования и строительства 35-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес изъят>, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционный деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и иным действующим законодательством РФ и РТ. Истец принимает на себя обязательство по финансированию строительства квартиры без номера общей площадью 78 кв. м.на 17 этаже, общего имущества жилого дома, пропорционально площади квартиры. Согласно условиям договора, застройщик обязался в срок до 30 августа 2007 года предоставить истцу, то есть инвестору, полный пакет правоустанавливающей, разрешительной, проектной и иной документации, достаточной для регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации, в случае необходимости. Цена предмета договора на момент его заключения составила 2652000 рублей и истец, согласно материалам дела, уплатил в полном объеме данную сумму в день заключения договора, исполнив свои обязательства по оплате в полном объеме. Предварительный срок окончания строительства был определен вторым кварталом 2009 года.

Также, 28 сентября 2009 года между сторонами по данному делу было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства №15 от 6 августа 2007 года, согласно которому был определен строительный номер квартиры (<номер изъят>) общей площадью <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В настоящее время, по сведениям Сибгатуллина И.А., в отношении ответчика вводится процедура банкротства, что затрагивает имущественные права истца.

Проанализировав договор, заключенный между сторонами по данному делу и дополнительное соглашение к нему, суд приходит к выводу, что фактически между Сибгатуллиным И.А. и ООО «КССМУ «Союзшахтоосушение» заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, подлежащий государственной регистрации в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сибгатуллина И.А. о признании договора договором долевого участия подлежат удовлетворению.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Также истец заявляет, что в отношении ответчика в настоящее время введена процедура банкротства, в связи с чем необходимо срочно зарегистрировать заключенный между сторонами договор в органах государственной регистрации с целью защиты имущественных прав истца на вышеуказанное жилое помещение, оплаченное им в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, не доверять объяснениям истца у суда оснований не имеется. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявление Сибгатуллина И.А. об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сибгатуллина И.А. к ООО «Строительная Компания» о признании договора договором долевого участия удовлетворить.

Признать заключенный между Сибгатуллиным И.А. и ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» (ныне – ООО «Строительная компания») договор №15 инвестирования строительства от 6 августа 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 28 сентября 2009 года договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях его дальнейшей государственной регистрации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора №15 инвестирования строительства от 6 августа 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 28 сентября 2009 года как договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Обратить решение суда в части государственной регистрации договора №15 от 6 августа 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 28 сентября 2009 года к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов