Дело №2-1949/12 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 февраля 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой Н.А. о частичном оспаривании решения налоговой службы, суд У С Т А Н О В И Л: Королева Н.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что сотрудниками МРИ ФНС РФ №6 по РТ была проведена камеральная налоговая проверка ее декларации по НДФЛ за 2010 год. По результатам проверки был составлен акт №4395/13 от 17 августа 2011 года, на который ею были представлены мотивированные письменные возражения, которые были рассмотрены, однако не учтены при вынесении решения №2.12-0-16/297 от 10 ноября 2011 года. С вынесенным решением она не согласна. Так, инспектором МРИ ФНС РФ №6 по РТ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленной ею 3 мая 2011 года. По итогам проверки установлено несоответствие представленных документов требованиям пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем имущественный налоговый вычет за 2010 год по приобретению квартиры предоставлению не подлежит, а подлежит предоставлению имущественный налоговый вычет по документально подтвержденным расходам по уплате процентов по кредиту, направленному на приобретение квартиры, перешедшей с предыдущего налогового периода за 2009 год в размере 57118 рублей 95 копеек. К такому выводу налоговый инспектор пришел, исходя из анализа нормы статьи 220 НК РФ и текста договора купли-продажи. В тексте оспариваемого ею решения следует, что имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры был представлен ей на сумму в 1000000 рублей и соответственно переходящей суммы на 2010 год не имеется. То есть имущественный налоговый вычет на сумму в 585934 рубля предоставлению не подлежит. Однако, она представила письменные подтверждения, что фактические расходы по приобретению квартиры составили не 1000000 рублей, а 1640000 рублей. Исходя из закона, камеральной проверке подвергается любая декларация, представленная в налоговый орган. Однако, ее декларации по НДФЛ за 2008 и 2009 годы, хоть и были охвачены камеральными проверками, однако были признаны законными. При принятии решения МРИ ФНС РФ №6 по РТ не были приняты во внимание расписки продавца квартиры, где она подтверждает, что реальная сумма продажи недвижимости составляла 1640000 рублей. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение МРИ ФНС РФ №6 по РТ от 10 ноября 2011 года №2.13-0-16/297 в части непредставления ей имущественного налогового вычета в размере 585934 рубля и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя. В судебном заседании заявитель требования поддержала. Представители заинтересованного лица просили суд в удовлетворении заявления отказать. Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц суд считает, что требования Королевой Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №01-403-2008-33 от 11 ноября 2008 года Королева Н.А. приобрела в собственность жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>. Согласно кредитного договора№623/0964-0000077 от 10 ноября 2008 года заявителю был предоставлен кредит в размере 1260000 рублей на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение данной квартиры, при этом цена квартира в договоре купли-продажи была определена в размере 1000000 рублей. Приобретя вышеуказанное жилое помещение и получив, таким образом, право на имущественный налоговый вычет, заявитель обратилась в МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета. Как видно из материалов дела, Королева Н.А. заявила имущественный налоговый вычет в общем размере в 1640000 рублей по расходам, направленным на приобретение квартиры, в том числе вычет в 2010 году на переходящий остаток с предыдущего года в размере 585934 рубля. При этом, начиная с 2008 года заявитель уже получила налоговый вычет в общем размере 1054066 рублей, включая также вычет по уплаченным процентам. В 2011 году Королева Н.А. представила в МРИ ФНС РФ №6 по РТ свою декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и просила выплатить ей перешедшую с прошлого года сумму налогового вычета. По результатам рассмотрения декларации был составлен акт камеральной проверки №4395/13 от 17 августа 2011 года, согласно которой было выявлено несоответствие представленных документов требованиям пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем имущественный налоговый вычет за 2010 год по приобретению квартиры предоставлению не подлежит, а подлежит предоставлению имущественный налоговый вычет по документально подтвержденным расходам по уплате процентов по кредиту, направленному на приобретение квартиры, перешедшей с предыдущего налогового периода за 2009 год в размере 57118 рублей 95 копеек. В дальнейшем МРИ ФНС РФ №6 по РТ было вынесено решение №2.13-0-16/297 об отказе в привлечении Королевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 ноября 2011 года, а также об отказе заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры за 2010 год на сумму 585934 рубля. Королева Н.А. считает данное решение в части отказа ей в предоставлении указанного налогового вычета незаконным, поскольку фактически она приобрела квартиру за 1640000 рублей, а не за 1000000 рублей, что подтверждается расписками продавца квартиры о получении денежных средств. Следовательно, по мнению заявителя, налоговый вычет должен быть ей предоставлен, исходя из затраченной суммы в 1640000 рублей. Суд считает решение налогового органа законным и обоснованным. Так, законом установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется физическому лицу на основании предъявленных договора купли-продажи, акта о передаче квартиры, платежных документов. При этом, указывается, что цена является одним из существенных условий договора купли-продажи, при этом, неправильное указание цены в договоре купли-продажи недвижимости влечет последствия в виде признания его незаключенным. Сделка по купле-продажи оформляется соответствующим письменным договором, где закрепляются все существенные условия сделки, в том числе и условие о цене. Согласно материалам дела, цена сделки по приобретению заявителем квартиры составила 1000000 рублей. Суд считает необходимым принять данную сумму в качестве цены квартиры, поскольку такая цена указано в основном договоре купли-продажи и подтверждается подписями обеих сторон сделки. Ссылка заявителя на существование расписок продавца, где последняя подтверждает, что получила денежные средства за продажу квартиры в общем размере 1640000 рублей для суда неубедительна, поскольку, хоть расписки и имеют ссылку на договор купли-продажи, сам договор купли-продажи, являясь основным документом, такой ссылки не имеет, не указано, что Королева Н.А. вносила задаток, залог или аванс за приобретаемую ею квартиру. Таким образом, принимая во внимание, что имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры заявителю положен в общем размере исходя из суммы в 1000000 рублей, суд приходит к выводу, что МРИ ФНС РФ №6 по РТ не оспаривается данное право заявителя, а лишь указывается, на то, что заявитель в полном объеме получила данный имущественный налоговый вычет и в настоящее время имеет право лишь на получение имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам по уплате процентов по кредиту, направленному на приобретение квартиры, перешедшей с предыдущего налогового периода. Поэтому ссылка заявителя на то, что по результатам предыдущих камеральных проверок ее декларации за 2008 и 2009 годы были признаны законными, а потому не может оспариваться ее право на получение оставшейся суммы налогового вычета, для суда значения не имеют, поскольку данные декларации, как и декларация за 2010 год, признаны законными, однако заявитель к настоящему времени полностью использовала свое право на вычет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Королевой Н.А. удовлетворению не подлежат. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Королевой Н.А. о частичном оспаривании решения налоговой службы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов