Дело №2-272/12

22 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова А.А. к Баулиной А.С., Баулиной Ю.С., Щербеневу В.В., Невзоровой Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли на жилое помещение, признании недействительным договора дарения и прекращении государственной регистрации и по встречному иску Щербенева В.В. к Шабанову А.А. о признании утратившим право преимущественной покупки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.А. обратился в суд с иском к Баулиным Ю.С., А.С. и Щербеневу В.В. по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире площадью 29,6 кв. м. по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира принадлежит ему, Баулиным Ю.С., А.С. и Щербеневу В.В. на праве общей долевой собственности. Доли в жилом помещении определены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Доля Баулиных Ю.С., А.С. равна по 1/6 у каждой. 6 октября 2011 года он узнал, что 22 июля 2011 года Баулины Ю.С., А.С. заключили договор кули-продажи своих долей с Щербеневым В.В., не известив его в письменной форме о намерении продать свои доли. Таким образом, Баулины Ю.С., А.С. нарушили его право преимущественной покупки доли. Он предполагает, что Баулины Ю.С., А.С. продали свою долю за 70000 рублей. За данную цену он готов приобрести указанную долю в общей долевой собственности. На основании изложенного Шабанов А.А. просит суд перевести на него права и обязанности покупателя 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей в настоящее время Щербеневу В.В.

Позднее, Щербенев В.В. обратился в суд со встречным иском к Шабанову А.А. о признании утратившим право преимущественной покупки по тем основаниям, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2011 года он является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения на основании договора дарения. Согласно еще одного свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2011 года он является собственником еще 1/3 доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22 июля 2011 года. Таким образом, в настоящее время он владеет 1/2 долей спорного жилого помещения. При оформлении договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 22 июля 2011 года Баулины Ю.С., А.С. представили регистратору доказательства того, что они предлагали всем участникам долевой собственности воспользоваться правом преимущественной покупки и он, как равный с Шабановым А.А. сособственник воспользовался данным правом. Сам Шабанов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, помещение в надлежащем состоянии не содержит, текущий ремонт не производит, а живет в другом благоустроенном жилом помещении, о чем указал в своем исковом заявлении. То есть Шабанов А.А. ввел суд в заблуждение, так как не полностью указал все участников долевой собственности спорного жилого помещения. На основании изложенного Щербенев В.В. просит суд признать Шабанова А.А. утратившим право преимущественной покупки 1/3 доли спорного жилого помещения.

Впоследствии, Шабанов А.А. уточнил исковые требования и просил суд перевести на него права и обязанности покупателя 1/3 доли спорного жилого помещения, принадлежащей Щербеневу В.В., признать недействительным (притворным) договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 12 мая 2011 года, заключенный между Невзоровой Н.С. и Щербеневым В.В., применить последствия недействительной сделки, прекратив государственную регистрацию права собственности за Щербеневым В.В., перевести на него, обладающего правом преимущественной покупки 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 12 мая 2011 года, принадлежащей Невзоровой Н.С., права покупателя данной доли на условиях фактически совершенной между Невзоровой Н.С. и Щербеневым В.В. сделки купли-продажи.

Вследствие уточнение исковых требований Шабановым А.А. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Невзорова Н.С.

В судебном заседании Шабанов А.А. и его представитель свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Щербенев В.В. иск, предъявленный к нему не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Баулиных А.С., Ю.С., являющихся также третьими лицами по встречному иску, требования Шабанова А.А, не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Невзорова Н.С. исковые требования Шабанова А.А. не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования Шабанова А.А. подлежат удовлетворению частично, а встречные требования Щербенева В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 6 августа 2007 года <данные изъяты> являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17 августа 2010 года Баулины Ю.С., А.С. и Невзорова (в девичестве - Баулина) Н.С. являлись сособственниками другой 1/2 доли спорного жилого помещения по 1/6 доли за каждой.

Как следует из договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 3 декабря 2010 года <данные изъяты> продала Шабанову А.А. свою долю в праве собственности на указанное жилое помещение и Шабанов А.А. зарегистрировал свое право собственности на 1/2 доли. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердила, что Баулины Ю.С., А.С., Невзорова Н.С. знали о том, что она продала свою долю Шабанову А.А.

Согласно договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 12 мая 2011 года, Невзорова Н.С. безвозмездно подарила Щербеневу В.В. свою долю. Впоследствии Щербенев В.В. зарегистрировал свое право собственности на указанную долю. Шабанов А.А., считая, что договор дарения являлся притворной сделкой, а стороны договора на самом деле совершили сделку купли-продажи, нарушив его преимущественное право покупки, обратился в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки с переводом на него прав и обязанностей стороны по договору. Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Шабанов А.А. не представил суду допустимых доказательств притворности договора дарения, заключенного между Невзоровой Н.С. и Щербеневым В.В. Доводы Шабанова А.А. о том, что Щербенев В.В. уплатил денежные средства за долю Невзоровой Н.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, остались голословными. Договор дарения является безвозмездной сделкой и на него, в силу закона, не распространяются положения статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки. Поэтому суд приходит к выводу, что указанные исковые требования Шабанова А.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 22 июля 2011 года, заключенного между Баулиными А.С., Ю.С. и Щербеневым В.В., Баулины Ю.С., А.С. продали Щербеневу В.В. свои 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за 150000 рублей. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Впоследствии Щербенев В.В. зарегистрировал свое право собственности на данную 1/3 доли спорного жилого помещения. Шабанов А.А., считая, что стороны договора купли-продажи нарушили его преимущественное право покупки, не известив его надлежащим образом, обратился в суд с требованием о переводе на него право и обязанностей покупателя по данному договору. В судебном заседании Баулины Ю.С. и А.С. указали, что надлежащим образом известили <данные изъяты> о своем намерении продать свои доли, полагая, что она является сособственником спорного жилого помещения, в доказательство чего представили суду уведомления о вручении. Между тем, свидетель <данные изъяты>. показала суду, что Баулины Ю.С. и А.С. еще до отправки извещений знали о том, что <данные изъяты> продала свою долю Шабанову А.А. Таким образом, доводы Баулиных Ю.С. и А.С. о том, что они не знали, что Шабанов А.А. является сособственником жилого помещения и они надлежащим образом известили всех сособственников спорного жилого помещения о своем намерении продать свои доли, для суда неубедительны, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании. Следовательно, суд приходит к выводу, что Шабанов А.А., как сособственник спорного жилого помещения, не был извещен надлежащим образом о том, что Баулины имеют намерение продать свои доли, тем самым, его право на преимущественную покупку было нарушено, поскольку он желает приобрести доли Баулиных в праве собственности на спорное жилое помещение. О нарушение своего права на преимущественную покупку Шабанов А.А. узнал из справки о содержании правоустанавливающих документов от 6 октября 2011 года, таким образом, срок, указанный в статье 250 ГК РФ, не истек. В силу закона, в этом случае, Шабанов А.А. имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенного между Баулиными Ю.С., А.С. и Щербеневым В.В. Поэтому, данное исковое требование Шабанова А.А. подлежит удовлетворению.

Встречный иск Щербенева В.В. о признании Шабанова А.А. утратившим право преимущественной покупки удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрены случаи утраты лицом своего права преимущественной покупки. Данное право лица неразрывно связано с его правом долевой собственности. Доводы Щербенева В.В. о том, что Шабанов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, помещение в надлежащем состоянии не содержит, текущий ремонт не производит, а живет в другом благоустроенном жилом помещении, для решения вопроса об утрате Шабановым А.А. права преимущественной покупки значения не имеет, поскольку Шабанов А.А. остается сособственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск Шабанова А.А. подлежит удовлетворению частично, а встречный иск Щербенева В.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с Баулиных Ю.С., А.С., Щербенева В.В. солидарно в пользу Шабанова А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шабанова А.А. к Баулиной А.С., Баулиной Ю.С., Щербеневу В.В., Невзоровой Н.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли на жилое помещение, признании недействительным договора дарения и прекращении государственной регистрации удовлетворить частично.

Перевести на Шабанова А.А. права и обязанности покупателя 1/3 доли в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору купли-продажи от 22 июля 2011 года, заключенного между Щербеневым В.В. и Баулиными А.С. и Ю.С..

В удовлетворении остальных исковых требований Шабанову А.А. отказать.

Взыскать солидарно с Баулиной А.С., Баулиной Ю.С., Щербенева В.В. в пользу Шабанова А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении иска Щербеневу В.В. к Шабанову А.А. о признании утратившим право преимущественной покупки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов