Дело №2-91/12

14 февраля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабалина В.П. к Лапиной Т.П. об изменении доли домовладения и признании права собственности на долю недвижимого имущества, а также по иску Лапиной Т.П. к Грабалину В.П., Илери Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права на наследство по завещанию, суд

У С Т А Н О В И Л:

Грабалин В.П. обратился в суд с иском к Лапиной Т.П. по тем основаниям, что при жизни наследодатель <данные изъяты>, умершая <дата изъята> владела на праве собственности земельным участком площадью 815,2 кв. м. и жилым домом <номер изъят>, расположенным на данном земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Он является наследником умершей по закону наравне с ответчиком. На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону он является собственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества. Согласно технического паспорта на жилой дом от 30 мая 2008 года, дата ввода дома в эксплуатацию – 1988 год, деревянный дом <данные изъяты> снесен. Выписка из домовой книги подтверждает, что Лапина (Грабалина Т.П.) снята с регистрационного учета 7 августа 1979 года в связи с выездом на постоянное место жительство в г. Краснодар. С согласия собственника <данные изъяты>, в 1988 году он произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества по указанному адресу – жилого дома, увеличил площадь земельного участка, площадь жилого дома. При производимых улучшениях Лапина Т.П. не участвовала, денежных средств не предоставляла. Доля в общей собственности на жилой дом может изменится, если участник долевой собственности увеличит полезную площадь дома за свой счет.

На основании изложенного Грабалин В.П. просит суд изменить доли домовладения, принадлежащего ему и Лапиной Т.П., признать за ним право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома, расположенного по указанному адресу в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 116,7 кв. м., инв. №2094, литеры А, А1, кадастровый (условный) номер <номер изъят>, признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу в виде земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 815,2 кв. м., кадастровый номер <номер изъят>.

Позднее Лапина Т.П. обратилась в суд с иском к Грабалину В.П. по тем основаниям, что 28 мая 1994 года умерла ее мать <данные изъяты> 3 августа 1994 года она обратилась к нотариусу Краснодарского округа <данные изъяты> для составления заявления о принятии наследства. В заявлении она указала, что принимает наследство после умершей <данные изъяты> и просить выдать ей свидетельство о праве на наследство. Подлинность ее подписи на заявления засвидетельствована нотариусом. Заявление о принятии наследства она направила по почте в 7-ую Казанскую государственную нотариальную контору. До настоящего времени у нее не было возможности получить свидетельство о праве на наследство по причине отдаленного места проживания. В марте 2011 года ее двоюродная сестра сообщила ей о наличии завещания, которое было ею обнаружено случайно. Как оказалось, при жизни, <дата изъята> <данные изъяты> было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей на праве личной собственности имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещано ей Лапиной Т.П. Завещание зарегистрировано надлежащим образом нотариусом. Наследственным имуществом являются спорные земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, а также денежные вклады, хранящиеся в отделении Сбербанка РФ, с причитающейся компенсацией. Она считает, что в завещании <данные изъяты> определено волеизъявление наследодателя в отношении всего наследственного имущества. 21 апреля 2011 года она направила нотариусу нотариального округа г. Казани заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию с приложением его копии. Однако, нотариус отказал ей по причине того, что подпись на заявлении должна быть нотариально удостоверена, оригинал завещания не представлен, Грабалину В.П. уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2008 и 2009 годах. Она считает, что выданные на имя Грабалина В.П. свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, поскольку наследование по закону изменено имеющимся завещанием.

На основании изложенного Лапина Т.П. просит суд признать за ней право на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее умершей <данные изъяты>, в том числе земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, выданные Грабалину В.П.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на долю спорного земельного участка и долю спорного жилого дома на имя Грабалина В.П.; взыскать с Грабалина В.П. в ее пользу сумму денежных вкладов, полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2009 года.

В ходе судебного разбирательства Лапина Т.П. уточнила исковые требования и просила суд восстановить ей срок для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери с 21 апреля 2011 года; признать за ней право на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее умершей <данные изъяты> на праве собственности, в том числе на спорные жилой дом, земельный участок; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Грабалину В.П. на спорные жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом, заключенный между Грабалиным В.П. и Илери Е.В. и прекратить право собственности Илери Е.В. на указанную долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2011 года гражданские дела по данным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Грабалина В.П., представляя также интересы Илери Е.В. иск Грабалина В.П. поддержал, иск Лапиной Т.П. не признал.

Представитель Лапиной Т.П. иск Лапиной Т.П. поддержала, иск Грабалина В.П. не признала.

Привлеченные по делу представители третьих лиц не явился, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает, что исковые требования Грабалина В.П. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Лапиной Т.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент составления завещания <данные изъяты>), каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент составления завещания <данные изъяты>), завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, (в редакции, действующей на момент смерти <данные изъяты> и на момент обращения Лапиной Т.П. с заявлением в нотариальную контору), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 1982 года, выданного государственным нотариусом четвертой Казанской государственной нотариальной конторы, на основании завещания от 2 июля 1981 года <данные изъяты>, умершего <дата изъята>, <данные изъяты> является наследником после смерти своего умершего супруга и ей переходит по наследству жилой дом с общей полезной площадью 70,2 кв. м., в том числе жилой – 52,5 кв. м., надворные постройки, а также земельный участок площадью 458,1 кв. м., принадлежащие наследодателю на праве собственности. Таким образом, после смерти супруга <данные изъяты> приняла данное наследство.

<дата изъята> <данные изъяты> умерла. Согласно решения Советского районного суда г. Казани от 19 сентября 2008 года, вступившего в законную силу, по заявлению Грабалина В.П. об установлении факта владения имуществом на праве собственности за умершим, установлено, что на момент смерти <данные изъяты> принадлежали на праве собственности земельный участок, кадастровый номер <номер изъят> площадью 815,2 кв. м. и расположенный на нем жилой дом <номер изъят>, инв. №2094 общей площадью 116,7 кв. м. по <адрес изъят>. Следовательно, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что на момент смерти <данные изъяты>, ей принадлежало вышеуказанному недвижимое имущество с данными характеристиками. Грабалин В.П. в своем исковом заявлении ссылается, что он самостоятельно, без участия Лапиной Т.П., с согласия собственника <данные изъяты>, произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, а потому в настоящее время, как долевой собственник данного имущества имеет право на увеличение своей доли в праве собственности на данное имущество. Между тем, как и указывает Грабалин В.П. неотделимые улучшения имущества были произведены в то время, когда единоличным собственником имущества являлась <данные изъяты> Данный факт также подтверждается вышеуказанным решением суда, которым установлен факт владения умершей <данные изъяты> на праве собственности жилым домом и земельным участком, имеющим большие площади, чем при получении данного имущества по наследству от умершего супруга. Таким образом, данные неотделимые улучшения уже существовали к моменту принятия Грабалиным В.П. и Лапиной Т.П. наследства, открывшегося после смерти их матери <данные изъяты>, а потому суд не может признать, что неотделимые улучшения были произведены Грабалиным В.П., когда он являлся долевым собственником спорного недвижимого имущества. В связи с этим, исковые требования Грабалина В.П. об изменении долей домовладения, признании за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что Грабалин В.П. вступил в право наследования 1/2 доли спорного недвижимого имущества после смерти своей матери <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 октября 2008 года.

Согласно копии наследственного дела №02-07-355/94 к имуществу <данные изъяты>, умершей <дата изъята> (л.д. 60-93, т. 1), Лапина Т.П., проживая на момент смерти матери в г. Краснодаре, 3 августа 1994 года у нотариуса Краснодарского округа заверила заявление в адрес 7-ой Казанской государственной нотариальной конторы о своем намерении принять наследство после смерти своей матери <данные изъяты> в виде домовладения по адресу: <адрес изъят> просит выдать ей свидетельство о праве наследования. Данное заявление поступило в 7-ую Казанскую государственную нотариальную контору 7 октября 1994 года, что подтверждается штампом данной конторы. Таким образом, до истечения шестимесячного срока, установленного законом, в нотариальную контору по месту открытия наследства было подано заявление от Лапиной Т.П. о принятии наследства. Согласно действующей на тот период статье 546 ГК РСФСР, данный факт означает фактическое принятие Лапиной Т.П. наследства, ей причитающегося. В связи с этим, 28 сентября 2011 года Лапиной Т.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает Лапина Т.П. в марте 2011 года ей стало известно о существовании завещания ее матери на ее имя. Как следует из завещания <данные изъяты> от 15 июня 1984 года, она, <данные изъяты> принадлежащее ей на праве личной собственности все ее имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе 1/2 долю дома по адресу: <адрес изъят>, завещает Лапиной Т.П. Завещание составлено в г. Казани, подписано лично <данные изъяты>, удостоверено нотариусом 7-ой Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР <данные изъяты> Таким образом, все требования статьи 540 ГК РСФСР выполнены, следовательно завещание имеет законную силу. Узнав о завещании, 25 апреля 2011 года Лапина Т.П. послала нотариусу нотариального округа г. Казани заявление о своем желании принять наследство после смерти своей матери <данные изъяты> на основании обнаруженного завещания. Данное заявление поступило в адрес нотариуса 11 мая 2011 года. В силу статьей 1153 и 1154 ГК РФ, данный факт свидетельствует о том, что Лапина Т.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с извещением о существовании завещания о своем желании наследовать по завещанию. В связи с этим, суд считает необходимым восстановить Лапиной Т.П. срок для принятия наследства по завещанию, открывшееся после смерти ее матери <данные изъяты> При этом суд также исходит из того, что первоначально Лапина Т.П. фактически приняла наследство, подав заявление о принятии наследства в 7-ую Казанскую государственную нотариальную контору в 1994 году после смерти своей матери.

Согласно ч. 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, учитывая, что закон не разделяет понятие принятия наследства по закону и по завещанию, а оперирует единым понятием принятия наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, а также возможность наследника наследовать имущество по всем основаниям (закон и завещание), суд считает необходимым признать за Лапиной Т.П. право на наследство по завещанию на все имущество, принадлежавшее <данные изъяты> на момент ее смерти, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок. При этом, суд толкует завещание умершей <данные изъяты> буквально, исходя из требования закона. В завещании указано, что Лапиной Т.П, завещается все имущество, принадлежащее <данные изъяты> на праве собственности, а также делается уточнение по поводу 1/2 доли дома. Данное уточнение не отменяет указание на все имущество, которое упомянуто выше.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 9 октября 2008 года, выданное Грабалину В.П. на спорное недвижимое имущество, поскольку имеющееся завещание отменяет наследование по закону согласно статье 1111 ГК РФ.

Установлено, что согласно договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 18 сентября 2009 года Грабалин В.П. подарил Грабалиной (Илери) Е.В. указанное спорное недвижимое имущество. Поскольку при заключении данной сделки, Грабалин В.П. действовал как собственник имущества на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону, то и сам договор дарения является недействительным. При этом суд не считает, что Илери Е.В. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку получила имущество по договору дарения, а не по возмездной сделке. В связи с этим, суд считает необходимым признать вышеуказанный договор дарения недействительным и прекратить право собственности Илери Е.В. на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грабалина В.П. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Лапиной Т.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Грабалину В.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска ему было отказано, то суд считает необходимым в настоящее время взыскать с Грабалина В.П. государственную пошлину в размере 6634 рубля 19 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска Лапиной Т.П. суд считает необходимым взыскать солидарно с Грабалина В.П. и Илери Е.В. в пользу Лапиной Т.П. судебные расходы в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грабалину В.П. к Лапиной Т.П. об изменении доли домовладения и признании права собственности на долю недвижимого имущества отказать.

Взыскать с Грабалина В.П. государственную пошлину в размере 6634 рубля 19 копеек.

Иск Лапиной Т.П. к Грабалину В.П., Илери Е.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права на наследство по завещанию удовлетворить.

Восстановить Лапиной Т.П. срок для принятия наследства по завещанию, открывшееся после смерти ее матери <данные изъяты>, умершей <дата изъята>.

Признать за Лапиной Т.П. право на наследство по завещанию на все имущество, принадлежавшее на праве собственности <данные изъяты>, умершей <дата изъята>: земельный участок площадью 815 кв. м., кадастровый номер <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>; жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения, площадь всех частей здания (комнат и помещения вспомогательного использования) 127,9 кв. м., общая площадь – 116,7 кв. м., в том числе жилая – 70,3 кв. м., по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 9 октября 2008 года, выданное Грабалину В.П. нотариусом нотариального округа г. Казани <данные изъяты> в 1/2 доле на земельный участок площадью 815 кв. м., кадастровый номер <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения, площадь всех частей здания (комнат и помещения вспомогательного использования) 127,9 кв. м., общая площадь – 116,7 кв. м., в том числе жилая – 70,3 кв. м., служебных строений и сооружений по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Грабалиным В.П. и Грабалиной Е.В. 18 сентября 2009 года.

Прекратить право собственности Илери Е.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 18 сентября 2009 года, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать солидарно с Грабалина В.П. и Илери Е.В. в пользу Лапиной Т.П. судебные расходы в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов