Дело № 2-10507/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.12.2011 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания О.А. Цивильской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.И. Акулова (далее – заявитель) об оспаривании бездействия органа государственной власти Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – орган государственной власти), выразившегося в невыполнении данным органом государственной власти примыкания дороги от деревни <данные изъяты> с обеспечением места разворота в сторону г. Казани в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», обязании устранить допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ: В обоснование вышеуказанных требований заявитель указывает на то, что в нарушение пунктов 5.2 и 5.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» примыкание дороги от деревни <данные изъяты> выполнено в отсутствие предусмотренной указанным СНиПом полосы торможения, места разворота и разгонной полосы в сторону г. Казани, остановочных площадок и пешеходных переходов к автобусной остановке, ближайший разворот находится на расстоянии 7 км. На адресованные в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, прокуратуру Республики Татарстан и УГИБДД Республики Татарстан обращения заявителя об указанных нарушениях СНиП ему поступили ответы об отсутствии оснований для реагирования. В судебном заседании заявитель заявление поддержал, на вопросы судьи о том, какое же его предусмотренное законом право или свободы нарушает упомянутое им бездействие органа государственной власти и о причинах пропуска трехмесячного срока обращения в суд, пояснил, что в результате отсутствия обустроенного в соответствии со СНиП примыкания вынужден покрывать большее расстояние и расходовать больше топлива, имеет право как потребитель на пользование качественными товарами, в том числе соответствующие СНиП, а срок был пропущен ввиду ожидания им ответа из прокуратуры. Представители органа государственной власти Куршина Л.В. и Гарипов И.М. с заявлением не согласились, Гарипов И.М. пояснил, что автодорога <данные изъяты> является дорогой федерального значения, к дорогам муниципального и регионального значения не относится, в связи с чем Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан не является лицом, ответственным за содержание этой дороги. Выслушав заявителя и представителей органа государственной власти, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Установлено, что <дата изъята> заявитель через официальный интернет-портал Правительства Республики Татарстан обратился с заявлением, из которого следует, что до 2010 года участок автодороги <данные изъяты> напротив выезда из <адрес изъят> имел одну проезжую часть (без разделительной полосы), однако после модернизации выезд из <адрес изъят> ликвидировали, разделив проезжую часть разделительной полосой, разворот в сторону г. Казани находится в районе д. Шали на расстоянии 5 км от выезда из д. Карповка, в связи с чем приходится делать «крюк» 10 км (л.д. 74-75). Обращение было перенаправлено в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», откуда в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан был дан ответ о разработке проектной документации реконструкции участка автодороги М-7 на участке км 840-859 в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», чем и обусловлено наличие разворота в сторону г. Казани лишь на расстоянии 5 км в районе <адрес изъят> (л.д. 76, 77). В свою очередь Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан дало <дата изъята> аналогичный ответ заявителю (л.д. 78). Автодорога <данные изъяты>, в том числе ее участок км <данные изъяты>, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, за реконструкцию и содержание которых несет ответственность Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (л.д. 17, 30-73). Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое заявителем бездействие органа государственной власти обусловлено отсутствием у этого органа полномочий на решение вопросов, затронутых заявителем в его обращениях. Кроме того, заявителем в отсутствие причин, признаваемых судом неуважительными, пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, и указанные заявителем обстоятельства, повлекшие его обращение в суд, не содержат сведений о нарушении какого-либо предусмотренного законом его права или свобод, создании препятствий к их осуществлению, возложения на него какой-либо обязанности или привлечения его к ответственности. Упоминаемые заявителем неудобства, вызванные необходимостью покрывать большее расстояние и расходовать больше топлива, не носят характера нарушения предусмотренных законом прав или свобод гражданина, а отношения гражданина и органов государственной власти нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, что следует из преамбулы этого закона, в связи с чем эти доводы заявителя суд отвергает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Судья А.Ф. Сунгатуллин