... Дело №2-324/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года город Казань Советский районный суд города Казань в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.А. к ООО «Росгосстрах», Кузину Ю.М. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кочнев А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузину Ю.М. (далее ответчики) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 29.08.2011 года примерно в 19 часов 10 минут водитель Кузин Ю.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на улице Луковского г.Казани, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца. Согласно постановлению №16 0003810134 от 29.08.2011 года Кузин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная страховая гражданская ответственность Кузина Ю.М., а также ДОСАГО, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заявления истца в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 26811 рублей 25 копеек. Однако, данной суммы не хватает для произведения ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Независимой Экспертизы+». Размер ущерба, согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) у четом износа составил 133220 рублей 89 копеек, расходы по оценке составили 3 000 рублей. Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 13112 рублей, расходы по оценке составили 2000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 151 332 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3690 рублей 43 копейки; взыскать с Кузина Ю.М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Представитель истца – Чернова Д.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 93 617 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3690 рублей 43 копейки; взыскать с Кузина Ю.М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Кузин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (статья 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ) Судом установлено, 29.08.2011 года примерно в 19 часов 10 минут водитель Кузин Ю.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на улице Луковского г.Казани, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца. Согласно постановлению №16 0003810134 от 29.08.2011 года Кузин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная страховая гражданская ответственность Кузина Ю.М., а также ДОСАГО, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заявления истца в страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере 26811 рублей 25 копеек. Однако, данной суммы не хватает для произведения ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро Независимой Экспертизы+». Размер ущерба, согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) у четом износа составил 133220 рублей 89 копеек, расходы по оценке составили 3 000 рублей. Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 13112 рублей, расходы по оценке составили 2000 рублей. В соответствии с п. «в» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. После обращения истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 26811 рублей 25 копеек. Однако ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает полученную сумму. В данной ситуации страховщик признал данное событие как страховым, что подтверждается частичной оплатой страхового возмещения. В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении автотехнической экспертизы. Определением от 23 января 2012 года по делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки», перед которыми был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, и утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными от дорожно-транспортного происшествия 29.08.2011 года без учета ранее полученных повреждений. Согласно экспертного заключения №420/12 от 15.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 105663 рубля 76 копеек. Согласно экспертного заключения №421/12 от 15.02.2012 года стоимость утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составила 14764 рубля 50 копеек. Судом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принимаются Экспертные заключения №420/12 и №421/12 от 15.02.2012 года ООО «Центр оценки». Кроме обязательного страхования, ответчиком Кузиным Ю.М. был оформлен дополнительный страховой полис в ООО «Росгосстрах, где сумма страховой выплаты была определена в размере 600000 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» ответчиком добровольно была произведена страховая выплата в размере 26811 рублей 25 копеек. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 93 617 рублей 01 копейка (14764 рубля 50 копеек + 105663 рубля 76 копеек – 26811 рублей 25 копеек). В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3008 рублей 51 копейка. Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исковые требования в части взыскания с Кузина Ю.М. морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом в судебном заседании не представлено никаких доказательств о причинении ему действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Также исковые требования истца о взыскании суммы, связанной с услугами эксперта, не подлежат удовлетворению, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> судом были приняты Экспертные заключения №420/12 и №421/12 от 15.02.2012 года ООО «Центр оценки». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кочнева А.А. к ООО «Росгосстрах», Кузину Ю.М. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочнева А.А. сумму восстановительного ремонта в размере 93 617 рублей 01 копейка, расходы на представителя в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 3008 рублей 51 копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани. Судья : подпись Г.А. Абдуллина