Дело № 2 - 2622/12 Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: представителя заявителя Хуснутдиновой Е. В. - Изергина М. В., действующего на основании нотариальной доверенности от 2 марта 2012 года, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиганшиной З. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Хуснутдиновой Е,В, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП УФССП по РТ) о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинова Е. В. (далее также заявительница) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований заявительница указала, что 10 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Залаковым Ф. Ф. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей за не исполнение в добровольном порядке постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Заявительница полагает постановление незаконным, поскольку до 6 февраля 2012 года она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не была извещена о сроке для добровольного исполнения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявительница получила только 6 февраля 2012 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Штраф был ею оплачен 9 февраля 2012 года, квитанция об оплате штрафа была предъявлена судебному приставу-исполнителю. В судебном заседании представитель заявительницы поддержал требования своего доверителя. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Зиганшина З. Г. не согласилась с доводами жалобы. Суд, изучив материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: …5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований… В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <дата изъята> в Советское РО УФССП по РТ поступил исполнительный документ – постановление <номер изъят> от <дата изъята>, выданное Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, о взыскании с заявительницы штрафа в размере 4000 рублей. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ Залаковым Ф. Ф. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней. Объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в установленном порядке и в установленный срок должнику, суду представлено не было. Доводы заявительницы о том, что указанное постановление было ею получено на личном приеме лишь <дата изъята>, не опровергнуты. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что заявительница приходила на прием <дата изъята> и знакомилась с материалами исполнительного производства, объективно не подтверждены. Заявительницей требование исполнительного документа с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства <дата изъята> было исполнено <дата изъята>, то есть в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требования, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа и не отрицалось судебным приставом-исполнителем. <дата изъята> заявительница предъявила квитанцию об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю, и в этот же день ей было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора также от <дата изъята>, хотя на указанную дату постановление о назначении административного наказания уже было исполнено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, поэтому постановление от <дата изъята> подлежит отмене. Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Хуснутдиновой Е,В, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Залакова Ф.Ф. от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора с Хуснутдиновой Е,В,. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>. Судья: подпись.