Дело № 2 – 1535/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 марта 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истца Карпеева В. Ю. и представителя истца Колесникова А. Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 27.07.2009 года, представителя ответчика Фейфера Л. И. – адвоката Бочаровой С. Г., действующей на основании ордера № 047437 от 5 марта 2012 года и нотариальной доверенности от 15 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Карпеева В.Ю. к Фейферу Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Карпеев В. Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к Фейферу Л. И. (далее также ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 51000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> истец передал ответчику в личное пользование наличные денежные средства в размере 300000 рублей без процентов с условием возврата по первому требованию. В подтверждение получения займа в указанной сумме ответчик выдал истцу расписку, составленную в простой письменной форме собственноручно. <дата изъята> истец направил ответчику требование о возврате ранее выданных займов на сумму 1186000 рублей в тридцатидневный срок со дня получения требования. Требование было получено ответчиком <дата изъята>, однако сумма займа в срок до <дата изъята> возвращена не была. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу часть задолженности в размере 51000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1730 рублей. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, изложив свои возражения против иска в письменном виде. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истца и представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: …2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки... В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Судом установлено, что <дата изъята> ответчиком была составлена расписка, из буквального содержания которой следует, что ответчик получил от истца 300000 рублей. По утверждению истца и его представителя, указанная расписка была составлена ответчиком в подтверждение возникновения беспроцентных заемных обязательств между ним как займодавцем и ответчиком как заемщиком. При этом, также согласно позиции истцовой стороны, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком по первому требованию. Однако из представленной в обоснование заявленных исковых требований расписки не усматривается, что она была составлена именно в подтверждение заключения между сторонами по делу договора займа или какого-либо иного договора. Указанная расписка свидетельствует лишь о получении ответчиком от истца денежных средств в определенной сумме без обязанности их возврата или иных обязательств. При этом не указаны основания передачи и получения денег, предмет «договора» как такового не определен, каких-либо иных объективных и допустимых доказательств в обоснование существования между сторонами правоотношений, возникших из договора займа или иного договора, суду представлено не было. По утверждению ответчика, в период с <дата изъята> и по <дата изъята> он никаких договоров займа с истцом не заключал и денежных средств в долг от него не принимал, а основания составления расписки от <дата изъята> совершенно иные, никоим образом не связанные с взаимоотношениями сторон как физических лиц. По мнению суда, представленная истцовой стороной расписка не может быть принята как относимое и допустимое доказательство по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Карпеева В.Ю. к Фейферу Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>. Судья: подпись.