Дело № 2 - 1483/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю. с участием: истицы Шергиной М. В., представителя отсутствующего ответчика – адвоката Филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан № 1 Советского района города Казани Еременко В. И., назначенной судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующей на основании ордера № 003836 от 29 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шергиной М.В. к Шергину Н.П. о выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Шергина М. В. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Шергину Н. П. (далее также ответчик) о выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований истица указала, что в период брака с ответчиком, <дата изъята>, ею, ответчиком и их несовершеннолетними детьми были приобретены жилой дом и земельный участок, рассоложенные по адресу: <адрес изъят>А. Каждый из покупателей стал собственником 1/4 доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества. Дом и участок были приобретены на средства от продажи квартиры истцов, у ответчика средств на приобретение данного имущества не имелось. В 2008 году истица подарила свою 1/4 долю в праве <данные изъяты> <дата изъята> скончалась <данные изъяты>, после смерти которой 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и участок унаследовала истица. <дата изъята> брак истицы и ответчика был расторгнут, дети остались проживать с истицей, ответчик выехал из спорного жилого дома, не несет бремени содержания имущества, не оказывает помощи детям, имеет задолженность по алиментам. Решением Советского районного суда города Казани от 20 июля 2011 года был произведен раздел совместно нажитого истицей и ответчиком имущества: за истицей с учетом интересов детей было признано право на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, за ответчиком – 1/16 доля. Истица просила признать за ней право на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащую ответчику, с обязательством выплатить ему компенсацию стоимости доли в размере 312503 рублей за жилой дом и 69562 рублей за земельный участок. Истица в судебном заседании свои требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 246 ГК РФ: 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно статье 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно части 3 статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что в период брака с ответчиком, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, истицей, ответчиком и их несовершеннолетними детьми были приобретены жилой дом и земельный участок, рассоложенные по адресу: <адрес изъят>А. Каждый из покупателей стал собственником 1/4 доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества. В 2008 году истица подарила свою 1/4 долю в праве <данные изъяты> <дата изъята> скончалась <данные изъяты> после смерти которой 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и участок унаследовала истица. <дата изъята> брак истицы и ответчика был расторгнут, дети остались проживать с истицей, ответчик выехал из спорного жилого дома, не несет бремени содержания имущества, не оказывает помощи детям, имеет задолженность по алиментам. Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> был произведен раздел совместно нажитого истицей и ответчиком имущества: за истицей с учетом интересов детей было признано право на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, за ответчиком – 1/16 доля. Поскольку ответчик не несет бремени содержания принадлежащего ему имущества, не пользуется жилым домом и земельным участком, истица просила признать за ней право собственности на долю ответчика и взяла на себя обязательство выплатить ответчику компенсацию стоимости его доли. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, сведений о наличии у него иного места регистрации, в том числе временной, суду представлено не было. Судом также установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности только на спорные объекты недвижимости. Доказательств наличия у ответчика иного недвижимого имущества, в частности – жилых помещений, в собственности либо жилья, занимаемого на основании договора социального найма или аренды, суду истицей представлено не было. Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку лишение ответчика права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые по своей сути являются единственным местом его жительства и регистрации, приведет к нарушению его права собственности и права на жилище. Кроме того, суд полагает, что с заявленными исковыми требованиями о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности может обратиться только сам ответчик, денежная компенсация не может быть навязана ему другими собственниками при отсутствии его волеизъявления на ее получение. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шергиной М.В. к Шергину Н.П. о выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>. Судья: