Дело № 2 – 1132/12

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Насонова В.В. к Шмуратовой О.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Насонов В. В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Шмуратовой О. В. (далее также ответчица) о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ответчицей от истца в долг были получены денежные средства в размере 140 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>. В подтверждение заключения договора займа ответчицей была составлена расписка.

Ответчица вернула часть суммы долга в размере 87000 рублей, остальную часть долга в размере 53000 рублей она обязалась вернуть до декабря 2010 года.

До настоящего времени ответчица обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, оставшуюся часть долга не возвратила.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 53 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой об отложении судебного заседания, приложив копию листка нетрудоспособности. Однако суд для удовлетворения ходатайства ответчицы оснований не находит, поскольку ответчица за весь период рассмотрения гражданского дела под различными предлогами либо беспричинно не являлась по вызову суда, не представила ни одного объективного, допустимого и убедительного доказательства в обоснование своих возражений против заявленного иска и вообще каких-либо возражений по существу требований истца. В листке нетрудоспособности, представленном суду ответчицей, указано, что явка на работу - <дата изъята>, а судебное заседание было назначено на <дата изъята>, то есть лечение ответчицы, если таковое проводилось, уже было завершено. Кроме того, в листке нетрудоспособности или ином медицинском документе не указано, что ответчица по состоянию своего здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчицей от истца в долг были получены денежные средства в размере 140 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>. В подтверждение заключения договора займа ответчицей была составлена расписка.

Ответчица вернула часть суммы долга в размере 87000 рублей, остальную часть долга в размере 53000 рублей она обязалась вернуть до декабря 2010 года, однако свои обязательства не исполнила.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Факт получения денежных средств ответчицей от истца подтверждается распиской. Составление ответчицей расписки <дата изъята> на всю сумму долга, суд расценивает как признание долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насонова В.В. к Шмуратовой О.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать со Шмуратовой О.В. в пользу Насонова В.В. сумму долга в размере 53 000 (пятидесяти трех тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 (одной тысячи четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.