решение по иску Шафигуллиной

Дело № 2 – 38/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

истицы Шафигуллиной Л. Ш.,

представителя ответчика – Открытого акционерного общества (далее - ОАО) «ТАТСТРОЙ» - Евдокимовой А. И., действующей на основании доверенности от 1 января 2012 года,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Казаньхимстрой» - Петрова Д. В., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2012 года,

представителя ответчика - ООО «Мастер Кей+» - Сапожникова А. Л., действующего на основании доверенности от 10 августа 2011 года,

представителя третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее – ООО «УК Жилище и Комфорт») – Суфьянова Ф. А., действующего на основании доверенности от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шафигуллиной Л.Ш. к Открытому акционерному обществу «ТАТСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кей+», Обществу с ограниченной ответственностью «Единство 21 век» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шафигуллина Л. Ш. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Казаньхимстрой» и ОАО «ТАТСТРОЙ» (далее также ответчики) об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> между ней и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действовавшим от имени Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят>, а впоследствии подписан протокол выбора и передачи будущей собственной квартиры. Согласно условиям договора передаваемая истице квартира должна была соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

<дата изъята> истица въехала в квартиру <номер изъят> доме <номер изъят> <адрес изъят>.

На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. После заселения, с началом отопительного сезона, дождей и похолодания, выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: после обильных дождей стал протекать левый угол стены кухни, левая стена балкона и стены по всему периметру балконной рамы.

Истица предпринимала попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако они оказались безрезультатными, поэтому истица обратилась в суд с иском об обязании указанных выше ответчиков выполнить ремонтные работы, а именно: устранить течь кровли на кухне и на балконе, произвести косметический ремонт на кухне, восстановить штукатурный слой на стене балкона, - а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В предварительном судебном заседании <дата изъята> к участию в деле по ходатайству ответчика ООО «Казаньхимстрой» и с согласия истицы в качестве третьего лица было привлечено ООО «Мастер Кей+».

В предварительном судебном заседании <дата изъята> с согласия истицы к участию в качестве соответчика было привлечено ООО «Единство 21 век».

В предварительном судебном заседании <дата изъята> по ходатайству истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было окончено <дата изъята>.

В судебном заседании <дата изъята> по ходатайству истицы ООО «Мастер Кей+» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ» возражал против удовлетворения иска в отношении указанного ответчика.

Представитель ответчика ООО «Казаньхимстрой» ГЖФ РТ возражал против удовлетворения иска в отношении указанного ответчика.

Представитель ответчика ООО «Мастер Кей+» возражал против удовлетворения иска в отношении указанного ответчика.

Представитель ответчика ООО «Единство 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилище и Комфорт» поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, представителей явившихся ответчиков и третьих лиц и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между истицей и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ», <дата изъята> был заключен Договор социальной ипотеки <номер изъят>, а впоследствии подписан протокол выбора и передачи будущей собственной квартиры. Согласно условиям договора передаваемая истице квартира должна была соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.

В заключенном истицей договоре социальной ипотеки содержатся элементы различных договоров, в том числе предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) договора купли – продажи с рассрочкой платежа. В то же время данные гражданско-правовые отношения помимо норм ГК РФ регулируются специальным Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» <номер изъят>- ЗРТ от <дата изъята>.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона:

социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона специализированные организации в пределах своих полномочий:

1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства;

3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;

11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:

1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;

8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – для проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ и специального закона подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Судом установлено, <дата изъята> истица въехала в квартиру <номер изъят> в доме № <номер изъят> <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

НО «ГЖФ при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором для строительства дома <номер изъят> по проспекту <адрес изъят>. НО «ГЖФ при Президенте РТ» является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и истицей не применяются. Данная организация в соответствии с условиями Договора <номер изъят>/ф на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от <дата изъята>, заключенного с ОАО «ТАТСТРОЙ», инвестирует денежные средства в строительство «Комплекса жилых домов в районе <адрес изъят> и <адрес изъят> с наружными инженерными сетями», а ОАО «ТАТСТРОЙ» обязуется выполнить функции заказчика, ведение технического надзора и обеспечение выполнения проектных, изыскательских, строительно-монтажных работ и надлежащий своевременный ввод в эксплуатацию указанного комплекса.

ОАО «ТАТСТРОЙ» как заказчик с самим собой как с генеральным подрядчиком заключил Договор <номер изъят>-ГП от <дата изъята> на строительство жилого дома <номер изъят> <адрес изъят>, в соответствии с разделом 3 которого заказчик обязывался в установленном порядке осуществлять технический надзор, контроль за качеством и ходом выполнения работ, производить проверку соответствия работ требованиям проекта, принять объект по акту рабочей комиссии и приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора <номер изъят>-ГП от <дата изъята> гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия, оборудование и работы, выполненные генеральным подрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора <номер изъят>-ГП от <дата изъята> гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ был установлен на 5 лет с момента заключения НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора с эксплуатирующей организацией.

В свою очередь ОАО «ТАТСТРОЙ» как генеральный подрядчик заключило Договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> с ООО «Казаньхимстрой» как с подрядчиком на строительство указанного дома. По условиям пункта 1.1 Договора подрядчик принял на себя выполнение собственными силами и средствами полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома.

Согласно условиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.3 Договора подряда <номер изъят> гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком; подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результата работы на протяжении гарантийного срока, который устанавливается на 5 лет со дня получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; если в период гарантийной эксплуатации результата работы обнаружатся дефекты по работам, выполненным в соответствии с настоящим договором, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с генеральным подрядчиком сроки.

ООО «Казаньхимстрой» как подрядчиком <дата изъята> был заключен Договор <номер изъят>-С с ООО «Мастер Кей+» как субподрядчиком на выполнение на спорном объекте из материалов подрядчика собственными силами работ по утеплению и облицовке ограждающих конструкции кухонь, в частности: устройство вентилируемого фасада, обрамлений, примыканий оконных проемов, покрытия над кухнями согласно проекту.

Согласно пункту 4.4 Договора <номер изъят>-С вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, нарушений действующих технических регламентов, СН и П, компенсируется субподрядчиком.

Согласно пунктам 5.3 и 5.3.1 Договора <номер изъят>-С гарантийный срок был установлен сторонами на 5 лет с момента заключения НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора с эксплуатирующей организацией, а при выявлении недостатков в период гарантийного срока устранение недостатков осуществляется за счет средств субподрядчика.

ОАО «ТАТСТРОЙ» как подрядчиком <дата изъята> был заключен Договор субподряда <номер изъят>С/10/08 с ООО «Единство XXI век» как субподрядчиком на выполнение собственными и привлеченным силами строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу конструкций для остекления лоджий из алюминиевого профиля на спорном объекте.

Согласно пункту 7.1 Договора <номер изъят>С/10/08 срок гарантии на конструкции и работы по монтажу конструкций был установлен на 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено <дата изъята>, следовательно, на день вынесения судом решения гарантийный срок не истек.

Таким образом, все юридические лица, привлеченные по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков, принимали непосредственное участие в строительстве жилого <адрес изъят> и приняли на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков строительства на 5 лет.

Согласно выводам Экспертного заключения <номер изъят>/Э по результатам строительно-технической судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, подготовленного ООО «Авант Групп», проект строительства спорного жилого дома, подготовленный ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а строительные работы, строительные материалы и детали, использованные при строительстве дома, соответствуют требованиями указанного проекта. Отступлением от проекта является покрытие наплавляемым материалом бикрост в один слой части кровли над помещением кухни, в котором расположен колет, и кровли балкона. Такой вид работ не предусмотрен проектом.

Экспертизой было установлено, что причиной возникновения влажности стен в помещении кухни квартиры истицы является подпадание влаги через отверстие в перекрытии из вышерасположенной квартиры, в которую, в свою очередь, влага попадает из-за неправильно выполненного примыкания кровельного покрытия к стене жилого дома. Неправильно выполненное примыкание явилось причиной полной разгерметизации кровельного покрытия, образования зазоров и щелей, через которые происходит свободный доступ воды с поверхности кровли.

Согласно выводам экспертизы в кровле балкона спорного жилого дома устроены свесы из оцинкованной стали, кромки которых загнуты в сторону стены, что приводит к попаданию отводимых с кровли атмосферных и талых вод на стены балкона. Вода, стекая по стене балкона, попадает в трещины в стыках стен балкона с перекрытием балкона, которые плохо загерметизированы. В результате этого влага проникает в помещение балкона, образуя след увлажнения в стыках стен и потолка и в стыках стен и пола.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> полностью подтвердила сделанные ею в экспертном заключении выводы и пояснила, что в ходе проведения экспертизы не было выявлено нарушений при проектировании строительства, все нарушения коснулись качества выполнения строительных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред в виде образования течей на балконе, в том числе и витражных конструкций, и в помещении кухни в квартире истицы вызван недостатками строительства, возникшими по вине генерального подрядчика, подрядчика и субподрядчиков, выполнивших некачественные строительные работы, допустивших нарушения при их производстве. В данном случае ответчики как лица, причинившие вред, а также взявшие на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства несут ответственность за причиненный вред перед приобретателем товара в виде квартиры.

При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по устранению недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации занимаемого истицей жилого помещения, на ответчиков ОАО «ТАТСТРОЙ», ООО «Казаньхимстрой», ООО «Мастер Кей+» и ООО «Единство XXI век».

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены ее личные неимущественные права, а именно: право на проживание в благоустроенном и качественном жилище, право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 40, 41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Однако суд удовлетворяет указанное требование истицы частично, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шафигуллиной Л.Ш. к Открытому акционерному обществу «ТАТСТРОЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кей+», Обществу с ограниченной ответственностью «Единство 21 век» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «ТАТСТРОЙ», Общество с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Кей+», Общество с ограниченной ответственностью «Единство 21 век» обязанность устранить недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации жилого помещения, путем устранения течей в помещениях балкона и кухни, проведения ремонта в помещении кухни и восстановления штукатурного слоя в помещении балкона <адрес изъят>.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «ТАТСТРОЙ», Общества с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кей+», Общества с ограниченной ответственностью «Единство 21 век» в пользу Шафигуллиной Л.Ш. в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТАТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кей+» в доход государства государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единство 21 век» в доход государства государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: