Дело № 2 – 2514/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Еремина В. Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бурякова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Смирнова Г.К. к Военному комиссариату Республики Татарстан (далее – ВК РТ) о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.К. (далее - истец) обратился в суд с иском к ВК РТ (далее – ответчик) о взыскании недополученной пенсии.

В обоснование требований истец указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ. В нарушение требований закона ответчик при исчислении и выплате пенсии за периоды с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> по <дата изъята> не учитывал, что оклад по воинскому званию как составляющая часть пенсии не мог быть меньше оклада по воинской должности, а также не учитывал увеличение оклада по воинскому званию.

Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт назначенной пенсии, взыскать с ответчика недоплаченную пенсию всего в сумме 2073,80 рубля, из которых 479,55 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 1041,81 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 552,43 рубля за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика иск не признал и представил свой расчет задолженности, согласно которому размер недополученной пенсии составил 7943,26 рубля.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей с <дата изъята> до <дата изъята>, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава названных органов. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 данного Закона в редакции, действовавшей до <дата изъята>, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят>-I «О статусе военнослужащих», действовавшего с <дата изъята> до <дата изъята>, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям, надбавок и выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств РФ, в которых законом предусмотрена военная служба.

При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям не могут быть менее половины воинских должностных окладов.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты» были установлены оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы) и лиц начальствующего состава органов внутренних дел согласно приложению <номер изъят>, исходя из которого оклад по воинскому званию майор составлял 7 000 рублей.

Установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию через ВК РТ, имеет воинское звание майор.

Согласно справке ответчика от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу выплачивалась пенсия, при определении размера которой учитывался оклад по воинскому званию в размере 7 000 рублей, установленном Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Из этой же справки следует, что размер оклада по воинскому званию был менее половины воинского должностного оклада, установленного в размере 15 800 рублей, что являлось нарушением пункта 2 статьи 12 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят>-I «О статусе военнослужащих», имеющего большую юридическую силу, нежели Постановление Совета Министров – Правительства РФ. Поэтому при исчислении пенсии истцу подлежал применению Закон РФ.

Во исполнение данного Указа пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции» повышены с <дата изъята> в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим, а пунктом 2 этого же Постановления с <дата изъята> установлены месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву) согласно приложению <номер изъят>. В этом приложении установлены конкретные оклады по воинскому званию от рядового, матроса до Маршала РФ. Оклад по воинскому званию майор был установлен в размере 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от <дата изъята> № ВКПИ 99-18 был признан недействительным (незаконным) пункт 2 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> в части, предусматривающей повышение военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с <дата изъята>, так как он не соответствовал абзацу 2 пункта 12 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

В период с <дата изъята> до <дата изъята> истцу выплачивалась пенсия, при определении размера которой учитывался оклад по воинскому званию в размере 249,5 рубля, что составляло менее половины воинского должностного оклада, повышенного до 583 рублей. Такое исчисление пенсии противоречило пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Решением Верховного Суда РФ от <дата изъята> № ВКПИ 00-16, вступившим в законную силу <дата изъята>, приложение <номер изъят> к Постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> признано незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

В период с <дата изъята> до <дата изъята> при определении размера пенсии истца учитывался оклад по воинскому званию в размере 249,50 рублей, однако с учётом повышения ранее установленного оклада по воинскому званию Указом Президента РФ в 2,02 раза его размер должен был составлять 503,99 рублей (249,50 х 2,02).

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят> и Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> с <дата изъята> месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями были повышены в 1,2 раза.

С учётом этого с <дата изъята> при исчислении пенсии истца должен был учитываться оклад по воинскому званию в сумме 604,8 рубля (503,99 рубля х 1,2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> в части положений, устанавливающих оклады по воинскому (специальному) званию военнослужащих, утратили силу с <дата изъята>.

При таких обстоятельствах исковое требование в части перерасчёта пенсии за периоды с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> до <дата изъята> с учётом того, что оклад по воинскому званию не мог составлять менее половины оклада по воинской должности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчётам истца, правильность которых ответчиком не оспорена, сумма недополученной пенсии за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 479,55 рубля; за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 1041,81 рубля; за период с <дата изъята> до <дата изъята> – 552,43 рубля. При этом суд соглашается с расчётом и в части индексации задолженности на основании индексов потребительских цен, поскольку такая индексация предусмотрена пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в недоплате пенсии истцу. Органом, выплачивающим истцу пенсию, является ВК РТ (в соответствии с Указом Президента РФ от <дата изъята> <номер изъят>). Поэтому ВК РТ должен был выплачивать истцу пенсии в полном объёме, обеспечивая выполнение не только Постановлений Правительства РФ, но и Законов России, Указов Президента РФ, имеющих большую юридическую силу, а также решений Верховного Суда РФ в части отмены положений Постановлений Правительства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 200 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается приходным кассовым ордером и договором.

Поскольку истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, судебные расходы подлежат возмещению с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Г.К. к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании недополученной пенсии удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат Республики Татарстан произвести перерасчет назначенной Смирнову Г.К. пенсии с учётом увеличения размера оклада по воинскому званию и с применением индексов потребительских цен за периоды с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> и с <дата изъята> до <дата изъята>.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу Смирнова Г.К. сумму недополученной пенсии с применением индексов потребительских цен в размере 2073 (двух тысяч семидесяти трех) рублей 80 копеек.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу Смирнова Г.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.