Дело № 2 – 2803/12

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

представителя заявителя Ахмадиева И. Н. – Хузина А. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 7.07.2011 года,

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Муртазина Д. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по жалобе Ахмадиева И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев И. Н. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ (далее также судебный пристав-исполнитель).

В обоснование своих требований заявитель указал, что 26.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Фейсхановой Р. Р. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, о взыскании с Салтыкова Н. Н. (далее – должник) в пользу заявителя денежной суммы было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства мер к исполнению решения по настоящее время не принял.

Заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель просил оставить заявление без удовлетворения.

Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Фейсхановой Р. Р. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, о взыскании с Салтыкова Н. Н. в пользу заявителя денежной суммы было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Постановлением от <дата изъята> исполнительные производства <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>, возбужденные в отношении одного и того же должника, были присоединены к сводному исполнительному производству <номер изъят>/СД.

Постановлением от <дата изъята> был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем был составлен Акт ареста и описи имущества должника.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным уведомлениям и письмам кредитных учреждений на имя должника открытых счетов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем допущено не было, объективных доказательств этого заявителем не представлено, факт бездействия должностного лица Советского РО УФССП по РТ не подтвержден, в связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ахмадиева И.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.