Дело № 2-2219/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету МО г. Казани, ОАО «Нэфис Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Давыдова А.А., обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Данное жилое помещение предоставлено истице по месту работы – ОАО «Нэфис Косметикс». Истица занимает жилое помещение на условиях социального найма, исполняет обязательства нанимателя, содержит жилище в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица, однако, это право реализовать не может, так как ответчики отказываются заключить договор приватизации, ссылаясь на то обстоятельство, что дом в установленном порядке не передан в муниципальную собственность. Истица полагает свое право на приватизацию жилого помещения нарушенным. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений МЗ РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика – ОАО «Нэфис Косметикс» - в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата изъята> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Установлено, что истица с <дата изъята> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>. Истица также пояснила, что фактическое вселение в жилое помещение произведено в <дата изъята> году.

Из отзыва на иск представителя Исполнительного комитета МО г. Казани следует, что на основании договора от <дата изъята> Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало ОАО «Нэфис-Косметикс» в безвозмездное временное пользование государственное имущество, в том числе здание общежития, расположенного в <адрес изъят>.

Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ. Однако ей в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность.

Суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Спорное помещение для проживания было предоставлено истице как работнику ОАО «Нэфис Косметикс» после <дата изъята>, то есть после введения в действие ЖК РФ. Таким образом, на правоотношения, возникшие между истицей и ее работодателем, не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Так, из содержания статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизации могут подлежать лишь жилые помещения, включенные в государственный или муниципальный жилищный фонд, и занимаемые на условиях социального найма жилого помещения.

В свою очередь, из содержания статей 60 и 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого между гражданином и собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Истице жилое помещение предоставлено не уполномоченным муниципальным органом в связи с ее нуждаемостью в жилье и не в порядке, установленном ЖК РФ для предоставления жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, на условиях социального найма.

Принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой граждан Заявитель 1 и Заявитель 2», государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после <дата изъята>.

Однако законность вселения предполагает в данном случае, помимо соблюдения прочих условий, соблюдение и такого условия, как заключение договора социального найма жилого помещения в порядке и на условиях, определяемых ЖК РФ. Такой же договор в данном случае с истицей не заключался. В связи с этим иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Давыдова А.А. в иске к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету МО г. Казани, ОАО «Нэфис Косметикс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья