Дело №2-2220/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Г.Ш. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитных договоров частично недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Г.Ш. обратилась в суд с заявлением, указав, что <дата изъята> она заключила с КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 114 400 руб. на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора при выдаче кредита с истицы был удержан единовременный тариф в размере 14400 руб. за обслуживание ссудного счета. Кроме того, условиями кредитного договора на истицу была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Также <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 188000 руб. Условиями кредитного договора на истицу была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита. С этими условиями договоров истица не согласна, так как, по ее мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам. На основании изложенного истица просит признать недействительными пункты кредитных договоров <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную единовременно денежную сумму в размере 14 400 руб.; комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 84556 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30684 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также неустойку в размере 3% от требуемой суммы за каждый день просрочки в случае неуплаты.

В судебном заседании истица исковые требования изменила, исключив из числа исковых требований требование о взыскании неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного к участию в деле определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истица <дата изъята> заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 114 400 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата единовременного тарифа в размере 14400 руб. при получении кредита.

Кроме того, условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 716 руб.

Кроме того, <дата изъята> истица заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 180000 руб.

Согласно статье 4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячной комиссии составила 2632 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, по аналогии необходимо применить пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», который предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика комиссию, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истицы о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Анализ содержания кредитного договора, раздела 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, выписки по лицевому счету свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 14400 руб. является комиссией, уплачиваемой банку за подключение к программе страхования, а не страховой премией. Это обстоятельство подтверждается и тем, что согласно пункту 3.2 договора страхования, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), страховая премия для застрахованных, заключивших с банком договор предоставления потребительского кредита, составляет 0,013% от страховой суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, и умноженной на число месяцев срока кредита. Таким образом, с учетом страховой суммы, определенной по правилам пункта 2.3.2 договора страхования, денежная сумма в размере 14400 руб. не соответствует размеру страховой суммы, которая подлежала бы уплате в случае заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, и, следовательно, страховой премией не является.

В связи с этим банк признается надлежащим ответчиком не только по требованию о взыскании сумм ежемесячных комиссий, но и по требованию о взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности признается состоятельным частично.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положения статьи 181 ГК РФ не содержат указания на то, кем из сторон должно быть начато исполнение сделки при определении начала течения срока исковой давности. Следовательно, сделка подлежит признанию начавшейся исполнением совершением ее условий любой из сторон сделки.

Исполнение сделки по первому кредитному договору началось <дата изъята>, по второму – <дата изъята>. Следовательно, на момент предъявления иска срок исковой давности истек лишь по требованиям о признании недействительным собственно условия кредитного договора от <дата изъята> об обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, о возврате единовременной комиссии за подключение к программе страхования и о возврате комиссии, уплата которых имела место более чем за 3 года до предъявления иска, так как исполнение соответствующей части сделки, а именно уплата комиссии, производились истцом-заемщиком ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора.

В свою очередь, довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять только с момента начала исполнения сделки, отклоняется, так как в этом случае ответчиком не учитывается, что обязанность по уплате комиссии возникала у заемщика при внесении очередного ежемесячного платежа, т.е. ежемесячно.

Согласно расчетам истицы сумма, подлежащая возврату, составляет 98956 руб. Суд не соглашается с данным расчетом. В действительности размер подлежащей взысканию ежемесячной комиссии по кредитному договору от <дата изъята>, уплаченной за период, начиная с <дата изъята> (т.е. в течение 3 лет до предъявления иска), составит 25740 руб. Размер подлежащей взысканию комиссии по кредитному договору от <дата изъята> составит 47376 руб. Следовательно, общий размер подлежащей возврату комиссии составляет 73116 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истицы размер процентов составил 30684 руб. 43 коп. Действительный размер процентов по обоим договорам составил 7491 руб. 36 коп., расчет которых приведен в таблице.

Неустойка в указанном размере признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 руб.

Обоснованным является и требование о компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда: по договору от <дата изъята> – в размере 1000 руб., по договору от <дата изъята> – в размере 500 руб.

Истицей заявлено требование о возмещении расходов на представителя. Однако доказательств осуществления данных расходов не представлено, в связи с чем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. При этом истица не лишена права на обращение с соответствующим требованием в дальнейшем, представив доказательства осуществления расходов на представителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2743 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между Набиуллина Г.Ш. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – кредитного договора <номер изъят>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Набиуллина Г.Ш. <дата изъята> кредитного договора <номер изъят>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Набиуллина Г.Ш. <дата изъята>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Набиуллина Г.Ш. денежную сумму в размере 73 116 руб. в счет возврата уплаченной комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Набиуллина Г.Ш. в иске к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части признания кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> частично недействительным, взыскании комиссии в размере 11440 руб., компенсации морального вреда в размере 8 500 руб., возмещении расходов на представителя в размере 3000 руб. отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 743 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья