по иску Айнутдинова А.А., А.М., Гайфуллина Р.Т., Исрафилова А.Х. к ООО Конструктор о взыскании заработной платы



Дело №2-330/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнутдинова А.А., Айнутдинова А.А,, Айнутдинова А.А, Метечкина М.С., Метечкина С.М., Исрафилова А.Х., Хуснутдинова И.Р., Петрова С.В., Маугизова Р.А., Гайфуллина Р.Т. к ООО «Брик», ООО «Конструктор» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что <дата изъята> Айнутдинов А.А. был принят ООО «НПП «Конструктор» на должность начальника охраны, где исполнял свои трудовые обязанности до октября 2010 года. По распоряжению руководителя Айнутдиновым был набран штат сотрудников для охраны двух объектов. Трудовые договора не заключались, трудовые книжки не оформлялись. Табель учета рабочего времени и платежные ведомости велись надлежащим образом. Истцы просят установить факт трудовых отношений и взыскать с ответчика заработную плату с марта 2010 г. по день увольнения.

В судебном заседании истец Айнутдинов А.А., Исрафилов А.Х. иск поддержали.

Истцы Айнутдинов А.А., Айнутдинов А.А., Метечкин М.С., Метечкин С.М., Хуснутдинов И.Р., Петров С.В., Маугизов Р.А., Гайфуллин Р.Т. не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о рассмотрении дела без их участия не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Установлено, что <дата изъята> Айнутдинов А.А. был принят ООО «НПП «Конструктор» на должность начальника охраны, где исполнял свои трудовые обязанности до октября 2010 года. По распоряжению руководителя Айнутдиновым был набран штат сотрудников для охраны двух объектов: по <адрес изъят>.

В начале 2009 г. был принят на работу Исрафилов А.Х., уволен по собственному желанию в мае 2010 г.

В марте 2010 г. был принят на работу Айнутдинов А.А,, уволился в апреле 2010 г.

В марте 2010 г. был принят на работу Айнутдинов А.А,, уволился в мае 2010 г.

В начале 2007 г. был принят на работу Метечкин С.М., Метечкин М.С., уволились в августе 2010 г.

В марте 2010 г. был принят на работу Петров С. В., уволился в мае 2010 г.

В конце 2009 г. был принят на работу Маугизов Р.А., уволился в августе 2010 г.

С июля 2010 г. был принят на работу Хуснутдинов И.Р., уволился в октябре 2010 г.

В начале 2009 г. был принят на работу Гайфуллин Р.Т., уволился в апреле 2010 г.

Причиной увольнения является не выплата заработной платы.

Истцы с момента принятия на работу начали осуществлять трудовую деятельность по охране объектов. Однако трудовые договора с истцами не заключались и трудовые книжки не оформлялись.

С марта 2010 года оплата работы истцов не производилась, вследствие чего возникли следующие задолженности по выплатам заработной платы:

1. перед Айнутдиновы А.А. в размере 244837 руб., из которых 157915 руб. за работу в должности начальника охраны, 86922 руб. за объект охраны по <адрес изъят> качестве охранника;

2. перед Айнутдиновым А.А, в размере 13068 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

3. перед Айнутдиновым А.А, в размере 23166 руб. из них 17820 руб. за охрану объекта по <адрес изъят> 5346 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

4. перед Метечкиным М.С. в размере 7524 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

5. перед Метечкиным С.М. в размере 23562 руб. из которых 3960 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>, 19602 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

6. перед Исрафиловым А.Х. в размере 24156 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

7. перед Петровым С.В. в размере 13068 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

8. перед Маугизовым Р.А. в размере 24156 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

9. перед Хуснутдиновым И.Р. в размере 45114 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>;

10. перед Гайфуллиным Р.Т. в размере 5544 руб. за охрану объекта по <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В материалах дела имеется заявление истцов на имя руководителя о выплате заработной платы за охрану объектов. Указанное заявление подписано заместителем генерального директора по строительству Шинелевым В.В., прорабом Шинелевым Д.В., прорабом Мардиевым М.М. Так же имеется справка, подписанная заместителем директора по строительству Шинелевым В.В., выданная начальнику охраны Айнутдинову А.А. о том, что имеется задолженность по заработной плате в размере 309000 руб. на <дата изъята>

В судебном заседании свидетели Шинелев Д.В., Мардиев М.М. подтвердили исполнение истцами своих трудовых обязанностей по охране объектов по <адрес изъят>.

Так, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в указанный период истцы выполняли трудовые обязанности по охране объектов по <адрес изъят>.

Отсутствие между сторонами письменного трудового договора, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, т.к. на основании представленных доказательств судом установлено, что истцы были допущены к работе по охране объектов по <адрес изъят>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы состояли в трудовых отношениях в ООО «НПП «Конструктор», так как Айнутдинов А.А. был принят в ООО «НПП «Конструктор» на должность начальника охраны по приказу <номер изъят>/к от <дата изъята>, уволен по собственному желанию по приказу <номер изъят>/к от <дата изъята>, о чем имеется запись в трудовой книжке. По распоряжению руководителя им был набран штат сотрудников для охраны объектов, которые исполняли свои трудовые обязанности под его руководством, табель по учету рабочего времени составлялся начальником охраны.

В соответствие со ст. 69, 140 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате с марта 2010 года по октябрь 2010 г., согласно представленным расчетам, поскольку доказательства, свидетельствующие о выплате истцам заработной платы, ответчиком представлены не были.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7441,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Айнутдинова А.А., Айнутдинова А.А,, Айнутдинова А.А,, Метечкина М.С., Метечкина С.М., Исрафилова А.Х., Хуснутдинова И.Р., Петрова С.В., Маугизова Р.А., Гайфуллина Р.Т. с ООО «НПП «Конструктор».

Взыскать с ООО «НПП «Конструктор» задолженность по заработной плате в пользу Айнутдинова А.А. в размере 244837 рублей, Айнутдинова А.А, в размере 13068 рублей, Айнутдинова А.А, в размере 23166 рублей, Метечкина М.С. в размере 7524 рублей, Метечкина С.М. в размере 23562 рублей, Исрафилова А.Х. в размере 24156 рублей, Петрова С.В. в размере 13068 рублей, Маугизова Р.А. в размере 24156 рублей, Хуснутдинова И.Р. в размере 45114 рублей, Гайфуллина Р.Т. в размере 5544 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ООО «Брик» отказать.

Взыскать с ООО «НПП «Конструктор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7441 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья