Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов О.В. к Соколова С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Соколов О.В. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он с <дата изъята> зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом помещении зарегистрирована также Соколова С.Г. (далее также ответчица). Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования Соколова С.Г., Люлюкина О.О. к <данные изъяты>, Соколов О.В. об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключения договоров найма, обязании открытия лицевых счетов. Решением постановлено: изменить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; обязать <данные изъяты> заключить с Соколова С.Г., Соколов О.В. договор найма жилого помещения на комнату жилой площадью 10,3 кв.м., с Люлюкина О.О., Люлюкин А.А. на комнату жилой площадью 15,6 кв.м.; обязать <данные изъяты> открыть отдельные лицевые счета на имя Соколова С.Г., Соколов О.В. на комнату жилой площадью 10,3 кв.м., на имя Люлюкина О.О., Люлюкин А.А. – на комнату жилой площадью 15,6 кв.м. в <адрес изъят>. Ответчица длительное время не проживает в данной квартире; брак с ней расторгнут <дата изъята>. В настоящее время истец вновь вступил в брак, что делает невозможным проживание истца и ответчицы в одной комнате. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор социального найма жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., расположенной в <адрес изъят> с Соколова С.Г. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайство ответчицы отклонено, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ею не представлено; таким образом, сведений об уважительности причин неявки ответчицы в суд не имеется. Представитель третьего лица – Администрации Советского района ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Третьи лица Люлюкина О.О., Люлюкин А.А., привлеченные к участию в деле определением суда от <дата изъята>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Установлено, что Соколова С.Г. и Соколов О.В. состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут <дата изъята>. В жилом помещении стороны состоят на регистрационном учете с <дата изъята>; жилое помещение предоставлено сторонам по ордеру от <дата изъята>, т.е. уже после расторжения брака. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> Соколов О.В. отказано в удовлетворении иска к Соколова С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения – <адрес изъят>, признании истца нанимателем указанной квартиры и обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением удовлетворен встречный иск Соколова С.Г. к Соколов О.В. о вселении в <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования Соколова С.Г., Люлюкина О.О. к <данные изъяты>, Соколов О.В. об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключения договоров найма, обязании открытия лицевых счетов. Решением постановлено: изменить договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Обязать <данные изъяты> заключить с Соколова С.Г., Соколов О.В. договор найма жилого помещения на комнату жилой площадью 10,3 кв.м., с Люлюкина О.О., Люлюкин А.А. на комнату жилой площадью 15,6 кв.м. Обязать <данные изъяты> открыть отдельные лицевые счета на имя Соколова С.Г., Соколов О.В. на комнату жилой площадью 10,3 кв.м., на имя Люлюкина О.О., Люлюкин А.А. на комнату жилой площадью 15,6 кв.м. в <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>. В целях исполнения решения суда от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство о вселении ответчицы в спорное жилое помещение. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо принимать во внимание, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Пояснения сторон, письменные материалы дела к выводу о том, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения имел постоянный характер, не приводят. Так, материалы исполнительного производства, копии которого представлены судебным приставом-исполнителем содержат сведения о том, что от намерения вселиться в жилое помещение ответчица не отказывалась. При этом дубликат исполнительного листа, предметом исполнения по которому является возложение на истца обязанности по нечинению препятствий в пользовании квартирой, выдан <дата изъята>. Более того, она ежемесячно, периодически осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Истицей копии счетов представлены за период с <дата изъята> года включительно. Таким образом, исполнение обязанности по участию в оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчицы носит постоянный характер. То обстоятельство, что истец также принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг, не опровергает того обстоятельства, что такую же обязанность исполняет ответчица. Истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчица каким-либо образом отказывалась от права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Соколов О.В. в иске к Соколова С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья