Дело №2-2003/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

с участием прокурора З.Р. Шамсутдиновой,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукуров Д.Н. к Сомов М.С., Абросимов П.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шукуров Д.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к ответчикам Сомов М.С., Абросимов П.Е., указав, что <дата изъята> примерно <данные изъяты> мин. возле <адрес изъят> последние из хулиганских побуждений нанесли ему телесные повреждения. В результате действий ответчиков истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Сомов М.С. и Абросимов П.Е. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики Сомов М.С., Абросимов П.Е. в судебном заседании исковые требовании не признали, пояснив, что в связи с совершенным преступлением к ним уже применены меры принудительного воздействия, а именно вынесен обвинительный приговор.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Казани от <дата изъята>, которым ответчик Сомов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов; ответчик Абросимов П.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Постановлением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> приговор мирового судьи оставлен без изменения с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания об условном осуждении ответчиков и возможности исправления осужденных без отбывания наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, потерпевшему причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), так как потребовало наложения узловых хирургических швов; повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, причинено за 2-5 суток до момента обследования.

Учитывается также повреждение в виде ссадины на нижнем веке левого глаза, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Поэтому это повреждение расценено как не причинившее вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень страданий, связанных с причинением истцу телесных повреждений; степень тяжести причиненных ему травм; обстоятельства причинения вреда, характеризующиеся неоднократным нанесением ответчиками ударов в различные области тела истца; то обстоятельство, что истец находился на стационарном лечении, потерял возможность трудиться и, следовательно, иметь источник дохода. Принимаются во внимание также удовлетворительные характеристики ответчиков; то обстоятельство, что в настоящее время они трудоустроены; размер их заработка, составляющего 10000 руб. у каждого; отсутствие иждивенцев. В связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере 20 000 руб.

По общему правилу, установленному абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 1080 ГК РФ).

Потерпевший о взыскании компенсации в долевом порядке не заявляет. Таким образом, на ответчиков возлагается солидарная обязанность по возмещению морального вреда.

Довод ответчиков о том, что в связи с вынесением в отношении них обвинительного приговора они не могут быть привлечены к какой-либо иной ответственности, отклоняется. Основанием иска Шукуров Д.Н. о компенсации морального вреда является причинение вреда его здоровью. К уголовной ответственности же ответчики привлечены за причинение этого вреда такими действиями, которые по совокупности своих признаков (элементов состава преступления) подпадают под понятие преступления. Следовательно, гражданско-правовая ответственность может быть возложена наряду с уголовной, поскольку привлечение к этому виду ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения вреда, если таковой имеется.

То обстоятельство, что, как следует из приговора, вред здоровью истца причинен действиями не только ответчиков, ни и третьего неустановленного лица, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда в силу солидарного характера этой ответственности. Вместе с тем, ответчики в силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ в случае возмещения совместно причиненного вреда вправе требовать от других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сомов М.С., Абросимов П.Е. в солидарном порядке в пользу Шукуров Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Шукуров Д.Н. в иске к Сомов М.С., Абросимов П.Е. в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с Сомов М.С., Абросимов П.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. в равных долях, т.е. по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья