Дело №2-2429/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошкова А.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Мошков А.П. обратился в суд с заявлением, указав, что в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное 20.10.2011 года исполнительное производство о взыскании с Сенченко А.В. денежной суммы в размере 120708 руб. 41 коп. Однако до настоящего времени каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было; действенных мер, направленных на исполнение решения, не принято. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать исполнить решение суда. Представитель заявителя заявление поддержала. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Коночкина Г.Г. обоснованность жалобы не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения, были совершены. Сенченко А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался; сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, что на основании приговора Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> с Сенченко А.В.. в пользу заявителя взыскана денежная сумма в общем размере 120708 руб. 41 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата изъята>. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Исследование материалов исполнительного производства показывает, что меры, направленные на исполнение решения, судебным приставом-исполнителем, приняты. Так, в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес банков, Управления Росреестра по РТ направлены запросы о предоставлении сведений соответственно о наличии открытых на имя Сенченко А.В. лицевого, расчетного, депозитного, валютного счетов, а также о наличии у должника объектов недвижимости. Эти действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований статьи 64 Закона. Кроме того, как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, фактическим местом проживания должника является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. На фактическое проживание по указанному адресу ссылался и должник в письменном объяснении от <дата изъята> в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по РТ поручено совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания по указанному адресу. Согласно представленных судебным приставом постановлений о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 3000 рублей. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия, предусмотренные законом, совершает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Мошкова А.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. Судья