21 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Советского районного суда города Казани Шамсутдиновой З. Р.,

представителя истца Штырова В. Н. – Шелег В. А., действующего на основании нотариальной доверенности от 31.01.2012 года,

представителя ответчицы Власовой И. К. – адвоката Шихамовой А.Т., действующей на основании нотариальной доверенности от 17.02.2012 года и ордера №11 от 20.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Штырова В. Н. к Власовой И. К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Штыров В. Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Власовой И. К. (далее – ответчица) о выселении.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В мае 2010 года в указанное жилое помещение без согласия истца вселилась ответчица, которая продолжает проживать в квартире по настоящее время. Ответчица членом семьи истца не является. Проживание ответчицы в квартире истца нарушает его права как собственника. Добровольно покинуть квартиру истца ответчица отказывается, поэтому истец обратился в суд и просил выселить ее из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчицы возражала против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статья 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата изъята> было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, - о чем ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АБ <номер изъят> и серии 16-АБ <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> в указанном выше жилом помещении зарегистрированы истец и его отец <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что в мае 2010 года ответчица без его согласия вселилась в квартиру.

Из пояснений представителя ответчицы, данных в судебном заседании <дата изъята>, следует, что ответчица является супругой отца истца, брак между ними был заключен <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КБ <номер изъят>. В 2011 году отец истца обратился в регистрационную палату для оформления своих наследственных прав на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Однако ему стало известно, что в мае 2009 года он подарил своему сыну – истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Договор дарения в настоящее время им оспаривается в суде. Представитель ответчицы полагала, что ее доверительница, являясь членом семьи <данные изъяты> имеет право проживать в спорном жилом помещении.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Право истца как единоличного собственника спорного жилого помещения подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, судебный акт о признании зарегистрированного права истца недействительным суду не представлен, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру судебным актом, вступившим в законную силу, недействительным не признан. Оспаривание отцом истца <данные изъяты> договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Ответчица членом семьи истца не является и не являлась ранее. В квартиру ответчица вселилась в мае 2010 года без согласия истца как единственного собственника жилого помещения. Брак между ответчицей и отцом истца был зарегистрирован лишь <дата изъята>. Несмотря на наличие зарегистрированного брака со <данные изъяты> ответчица не приобрела безусловного права на вселение в спорное жилое помещение без согласия его собственника. Даже в случае признания судом договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру недействительным такого права у ответчицы не возникнет, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владении и пользование им осуществляются по соглашению всех ее участников, а право истца на 1/2 долю в праве собственности, приобретенное им в порядке наследования, не оспаривается и, следовательно, будет существовать.

Кроме того, у ответчицы имеется иное постоянное место жительства – место ее регистрации. Сведений о том, что ответчица лишена права проживания в жилом помещении по месту своей регистрации, суду представлено не было.

По изложенным выше основаниям суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Штырова В. Н. к Власовой И. К. о выселении удовлетворить.

Выселить Власову И. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2012 года.

Судья: подпись.