Дело № 2 – 1888/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истца Лукашина А. В. и его представителя Матвеева А. В., допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя третьего лица - Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сбербанк России» Яруллина Р. Р., действующего на основании доверенности от 8.11.2010 года, представителя третьего лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УГИБДД МВД по РТ) Хайруллина А. Т., действующего на основании доверенности от 26.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Лукашина А. В. к Мубаракшину И. Т. о замене должника по кредитному обязательству, о признании права собственности на автомобиль и об обязании зарегистрировать транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Лукашин А. В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Мубаракшину И. Т. (далее также ответчик) о замене должника по кредитному обязательству, о признании права собственности на автомобиль и об обязании зарегистрировать транспортное средство. В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 299600 рублей на приобретение легкового автомобиля «<данные изъяты>», срок возврата кредита - до <дата изъята>. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль. В целях исполнения кредитного договора <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику ежемесячно равными долями, согласно графику платежей по потребительскому кредиту, денежную сумму в размере 344849,05 рубля. А ответчик обязался возвращать истцу полученную сумму равными долями – по 5747,49 рубля ежемесячно – в течение 5 лет, начиная с марта 2008 года. В период с февраля 2008 года по февраль 2010 года ответчик получал от истца денежные средства по договору займа для погашения кредита. Всего ответчик получил от истца 162080 рублей. В период с марта 2010 года истец лично производил оплату по кредитному договору. В нарушение условий договора займа ответчик не возвращал истцу полученные суммы в установленные сроки, а кредитные обязательства выполнял истец. На требования истца о возврате заемных денежных средств, ответчик заявлял об отсутствии у него денежных средств, поэтому истец просил произвести замену должника по кредитному договору, признать право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», обязать УГИБДД МВД по РТ зарегистрировать на праве собственности за истцом автомобиль «<данные изъяты>». Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц возражали против удовлетворения иска. Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 154 ГК РФ: 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 391 ГК РФ: 1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. 2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 421 ГК РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что <дата изъята> между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 299600 рублей на приобретение легкового автомобиля «<данные изъяты>». Срок действия кредитного договора и возврата кредита установлен до <дата изъята>. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль «<данные изъяты>». <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передавать ответчику ежемесячно равными долями, согласно графику платежей по потребительскому кредиту, денежную сумму в размере 344849,05 рубля. А ответчик обязался возвращать истцу полученную сумму равными долями – по 5747,49 рубля ежемесячно – в течение 5 лет, начиная с марта 2008 года. Из пояснений истца и его представителя следует, что в период с февраля 2008 года по февраль 2010 года ответчик получал от истца денежные средства по договору займа для погашения кредита. Всего ответчик получил от истца 162080 рублей. В период с марта 2010 года истец лично производил оплату по кредитному договору. Поскольку ответчик не возвращал истцу полученные суммы по договору займа в установленные сроки, а кредитные обязательства ответчика выполнял истец, Лукашин А. В. просил произвести замену стороны в кредитном обязательстве. Однако перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В данном случае представитель третьего лица - кредитора ОАО «Сбербанк России» пояснил суду, что банк категорически возражает против перемены лица в кредитном обязательстве. Дать согласие на перевод долговых обязательств на третье лицо – право кредитора, но не его обязанность. Возможность принуждения к осуществлению права действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Заключенный кредитный договор между банком и ответчиком соответствует требованиям закона, ответчик принял все его условия и взял на себя обязательства по возврату займа. Согласно пункту <дата изъята> кредитного договора ответчика обязался не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без согласия кредитора, то есть банка. В данном случае истец не является участником кредитных правоотношений, возникших между ответчиком и третьим лицом, а третье лицо, в свою очередь, не имеет отношения к долговым обязательствам, которые существуют между истцом и ответчиком и возникли в связи с заключением последним кредитного договора. Источник дохода должника, из которого оплачиваются взносы по кредитному договору, не имеет значения для кредитора. Воспользоваться заемными денежными средствами для исполнения своих обязательств по кредитному договору было правом ответчика, а истец, соответственно, по доброй воле заключил с ответчиком договор займа и предоставил ему денежные средства для оплаты кредита, а впоследствии взял на себя бремя оплаты взносов по кредиту. В данном случае истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ним договору займа от <дата изъята>, а также возврата внесенных им за ответчика платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лукашина А. В. к Мубаракшину И. Т. о замене должника по кредитному обязательству, о признании права собственности на автомобиль и об обязании зарегистрировать транспортное средство отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2012 года. Судья: подпись.