Дело №2-532/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года город Казань.

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А.Р. и Фарахутдинова И.С. к Юнусову А.Ф., Юнусову М.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аюпов А.Р. и Фарахутднов И.С. обратились в суд с иском к Юнусову АФ. и Юнусову М.Ф. в основание требований указав, что в феврале <дата изъята> между ними и ответчиками нотариально удостоверены обязательства о возврате денежных средств, полученных последними по договору займа у истцов и Трошина Е.А. В связи с неисполнением обязательств, <дата изъята> между сторонами достигнута договоренность о том, что после указанного времени остаток долга в размере <суммы изъяты> рублей возвращается с выплатой ежемесячных <номер изъят> от суммы задолженности. На указанный день суммы долга истцу Аюпову А.Р. и Трошину Е.А. составляла по <суммы изъяты> рублей, истцу Фарахутдинову И.С. – <суммы изъяты> рублей. По состоянию на <дата изъята> долг Трошину Е.А. возвращен полностью, остаток долга Аюпову А.Р. составил суммы изъяты> рублей, из которых <суммы изъяты> рублей сумма основного долга и <суммы изъяты> рублей проценты, Фарахутдинову И.С. <суммы изъяты> рублей, из которых <суммы изъяты> рублей сумма основного долга и <суммы изъяты> проценты.

С учетом последующего увеличения исковых требований истцы просят взыскать в солидарном порядке с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в пользу Аюпова А.Р. всего <суммы изъяты> проценты за пользование займом), в пользу Фарахутдинова <суммы изъяты> проценты за пользование займом), а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей Ликанов О.М., иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Юнусова А.Ф., действующий на основании доверенности Мустафин А.Т. иск Аюпова А.Р. признал частично на сумму <суммы изъяты> рублей задолженности по основному долгу и суммы изъяты рублей – неустойку. Иск Фарахутдинова И.С. не признал. При этом пояснил, что распиской от <дата изъята> было установлено соглашение сторон о новации обязательств от <дата изъята>, удостоверенных ранее нотариусом, где неустойка, в размере <номер изъят> годовых была заменены на неустойку в размере <номер изъят> в месяц. Исходя из имеющихся расписок на <дата изъята>, долг перед Фарахутдиновым И.С. погашен в полном объеме, а задолженность перед Аюповым А.Р. составила < суммы изъяты> рублей. Срок возврата долга, договором установлен не был, требование о возврате долга до предъявления иска в суд ответчики не получали. Поскольку ответчики узнали о предъявленном истцами требовании вернуть долг только <дата изъята>, в день, когда они узнали о вынесенном заочном решении по данному делу, период для начисления неустойки должен течь с <дата изъята> в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга.

Ответчик Юнусов М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Признавая причину неявки ответчика Юнусова М.Ф. неуважительной суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом правовая позиция по делу, аналогичная позиции ответчика Юнусова А.Ф. высказана представителем ответчика Юнусова М.Ф., действующим на основании доверенности Хамидуллиным Р.Р. в совместном с соответчиком письменном возражении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчики оформили у нотариуса <номер изъят> обязательства по возврату ранее полученных у истцов денежных средств: по одному обязательству ответчики обязались солидарно вернуть Аюпову А.Р. суммы изъяты> рублей до <дата изъята>, по второму солидарно вернуть Фарахутдинову И.С. <суммы изъяты> рублей до <дата изъята>, по третьему вернуть Трошину Е.А. <суммы изъяты> рублей до <дата изъята>, по четвертому – солидарно вернуть Аюпову А.Р., Фарахутдинову И.С., Трошину Е.А. <суммы изъяты> рублей до <дата изъята>. В случае просрочки ответчики обязались уплатить неустойку в размере <номер изъят> годовых.

В дальнейшем ответчики частично погасили долг, и <дата изъята> между сторонами составлено новое соглашение, оформленное распиской в соответствии с которым Юнусовы А.Ф. и М.Ф. взяли <суммы изъяты> рублей у Аюпова А.Р., Фарахутдинова И.С. и Трошина Е.А. под <номер изъят> в месяц. Как следует из пояснений сторон, данная сумма долга между кредиторами распределялась следующим образом: Аюпову А.Р<суммы изъяты>, Трошину Е.А. суммы изъяты> рублей, Фарахутдинову И.С. в размере <суммы изъяты> рублей.

При толковании условий договора, суд в соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений с учетом содержания иных имеющихся письменных доказательств по делу. Так, из расписки от <дата изъята> буквально следует, что Юнусовы А.Ф. и М.Ф. «взяли денежную сумму в размере <суммы изъяты> под <номер изъят> в месяц». Из расписки от <дата изъята> о частичном погашении долга, которая подписана обеими сторонами, также следует, что денежная сумма в размере суммы изъяты> взята Юнусовым А.Ф. и Юнусовым М.Ф. «с обязательством выплаты ежемесячно <номер изъят> с указанной суммы». Предусмотренный договором ежемесячный размер исчисления <номер изъят> от суммы займа характеризует их именно как проценты за пользование займом, а не как неустойку, которая предполагается к начислению при нарушении сроков исполнения обязательства, а не ежемесячно в период пользования деньгами.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Аюповым А.Р., Трошиным Е.А. и Фарахутдиновым И.С. с одной стороны и ответчиками Юнусовым А.Ф. и Юнусовым М.Ф. с другой, оформленный распиской от <дата изъята> заключен на условиях получения истцами от заемщиков ежемесячных <номер изъят> процентов на сумму займа в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ.

Доводы ответчиков, о том, что предусмотренные договором <номер изъят> являются неустойкой, суд находит необоснованными и не подтвержденными никакими допустимыми доказательствами. При этом ссылку ответчиков на пояснения истцов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, суд считает несостоятельной, поскольку исковое заявление по рассматриваемому делу, не является письменным доказательством, соответствующим ст.71 ГПК РФ.

До <дата изъята> ответчики никаких платежей в счет погашения долга не производили. Таким образом, на <дата изъята> сумма основного долга осталась без изменения: перед Аюповым А.Р. <суммы изъяты> рублей, что составляет <номер изъят> общей суммы займа, Трошиным Е.А. суммы изъяты> рублей, что составляет <номер изъят> от общей суммы займа, Фарахутдиновым И.С. в размере <суммы изъяты> рублей, что составляет <номер изъят> от общей суммы займа. А также образовалась задолженность по ежемесячным процентам на сумму займа за <номер изъят> дней всего в размере <суммы изъяты> <номер изъят> дней).

<дата изъята>, согласно расписке, ответчики передали Фарахутдинову И.С., Трошину Е.А. и Аюпову А.Р. суммы изъяты> рублей, которые зачтены истцами в счет частичного погашения процентов по договору. Поэтому остаток невыплаченных процентов на <дата изъята> составил: <суммы изъяты> рублей.

Согласно ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку выплаченная ответчиками сумма в размере суммы изъяты> рублей не приводила к полному возврату долга, истцами данная сумма правомерно засчитывается в счет частичного погашения процентов за пользование займом. Допустимых доказательств о достижении сторонами соглашения об ином порядке исполнения обязательств по договору займа от <дата изъята> суду не представлено.

Следующий платеж в размере <суммыизъяты> рублей ответчиками был внесен в декабре <дата изъята> г. При этом за период с <дата изъята> по <дата изъята> (<номер изъят> дней) сумма процентов по договору увеличилась и стала составлять: <суммы изъяты> рублей (остаток невыплаченных процентов на <дата изъята>), а всего суммы зъяты> рублей. Из них задолженность по процентам перед Трошиным А.Е. суммы изъяты> рублей, перед Аюповым А.Р. суммы изъяты> рублей, перед Фарахутдиновым И.С. суммы изъяты> рублей.

После выплаты ответчиками указанных <суммы изъяты> рублей, которые также в соответствии со ст.319 ГК РФ засчитываются в счет погашения процентов, сумма задолженности перед истцами по состоянию на <дата изъята> составляет: перед Аюповым А.Р. <суммы изъяты> рублей основного долга и суммы изъяты> рублей процентов перед Фарахутдиновым И.С. <суммы изъяты> рублей основного долга и суммы изъяты> рублей процентов.

Более в пользу Аюпова А.Р. платежи по договору займа от ответчиков не поступали. Сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составляет: 6466 600 рублей основного долга и процентов по договору в размере <суммы изъяты> рублей (<суммы изъяты> * <номер изъят> <дата изъята>) + <суммы изъяты> рублей (остаток невыплаченных процентов на <дата изъята>) = <суммы изъяты> рублей.

В пользу Фарахутдинова И.С. <дата изъята> ответчиками выплачено <суммы изъяты> рублей в счет основного долга. При этом за период с <дата изъята> по <дата изъята> (12 дней) задолженность по процентам составляла суммы изъяты> рублей суммы зъяты> * <номер изъят> * <дата изъята>) + суммы изъяты> рублей (остаток невыплаченных процентов на <дата изъята>), а всего суммы изъяты> рублей. Таким образом, с <дата изъята> сумма основного долга ответчиков перед Фарахутдиновым И.С. составляет суммы изъяты> рублей. По состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по процентам составляет <суммы изъяты> <суммы изъяты>*<номер изъят> <дата изъята>) + суммы зъяты> (остаток задолженности по процентам на <дата изъята>) = <суммы изъяты> рублей.

Исходя из приведенного расчета, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Аюпова А.Р. составляет <суммы изъяты> рублей, из которых суммы изъяты> рублей – основной долг и <суммы изъяты> - проценты за пользование займом; в пользу Фарахутдинова И.С. <суммы изъяты> рублей, из которых <суммы изъяты> рублей – основной долг и суммы изъяты> рублей ароценты за пользование займом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу истца Аюпова А.Р. в размере <суммы изъяты> рублей, в пользу Фарахутдинова И.С. в размере <суммы изъяты> рублей.

Руководствуясь статей 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аюпова А.Р. и Фарахутдинова И.С. к Юнусову А.Ф., Юнусову М.Ф. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в солидарном порядке в пользу Аюпова А.Ф. <суммы изъяты> рублей в счет возврата суммы долга и суммы изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Юнусова А.Ф. и Юнусова М.Ф. в солидарном порядке в пользу Фарахутдинова И.С. суммы изъяты> рублей в счет возврата суммы долга и суммы изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.