Дело №2-804/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по встречному исковому заявлению Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. о признании перепланировки переустройства <адрес изъят> незаконной и приведения самовольно перепланированное переустроенное помещение в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: Макарова Т.Ю., Файзуллина М.И. обратилась в суд к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – администрация Советского района ИКМО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются владельцами жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о <номер изъят> серии <номер изъят> от <дата изъята> и свидетельства о ГРП серия <номер изъят> <дата изъята> С целью благоустройства квартиры истцы произвели перепланировку вышеуказанной квартиры. С целью узаконения перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом от <дата изъята> <номер изъят> администрацией Советского района в этом им было отказано, поскольку перепланировка выполнена с нарушением пункта 6 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время истцы полагают, что перепланировка соответствует установленным законодательством требованиям и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Администрация Советского района ИКМО г. Казани обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. о признании перепланировки переустройства <адрес изъят> незаконной и приведения самовольно перепланированное переустроенное помещение в прежнее состояние. Указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> собственниками по <номер изъят> доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 62,20 кв.м. в том числе жилой 46,50 кв.м. являются Макарова Т.Ю. и Файзуллина М.И. Ответчики произвели самовольную перепланировку вышеуказанной квартиры. Администрация Советского района ИКМО г. Казани считает, что ответчиками была незаконно осуществлена реконструкция путем самовольного перепланировании места общего пользования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м. <адрес изъят>, которое согласно законодательства требует согласования соответствующих органов, что со стороны Макаровой Т.Ю. и Файзуллиной М.И. сделано не было. На основании изложенного истец просит признать самовольную перепланировку и переоборудования помещения вспомогательного использования путем переоборудования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м. <адрес изъят>, незаконной. Обязать Макарову Т.Ю. и Файзуллину М.И. приведенную реконструкцию, переустройство и перепланировку и переоборудования помещения вспомогательного использования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м., <адрес изъят>, привести в прежнее состояние за счет своих денежных средств. Истец (ответчик по встречному иску) Макарова Т.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что купили квартиру уже в перепланированном состоянии. Собрать 100% голосов не представляется возможным, так как в основном собственники в квартирах не проживают. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Истец (ответчик по встречному иску) Файзуллина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) – Ибраимова Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что провели общее заочное собрание, где проголосовало 81%собственников квартир, против ни кого не было. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Советского района ИКМО г. Казани – Страхов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснив, что истцами захвачено места общего пользования. Места общего пользования могут быть изменены путем протокола общего собрания из 100% голосов. Просил встречные исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица ОКД РГУП БТИ – Давлетханова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства, Государственной жилищной инспекции города Казани в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что Макарова Т.Ю., Файзуллина М.И. являются владельцами жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, на основании свидетельства о <номер изъят> от <дата изъята> и свидетельства о ГРП серия <номер изъят> от <дата изъята> С целью благоустройства квартиры истцы (ответчики по встречному иску) произвели перепланировку вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: - увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора и шкафа путем демонтажа гипсолитовой перегородки, и закрытия проема в жилую комнату гипсокартонном; - уменьшение площади жилой комнаты за счет выделения части площади под коридор; - монтируется перегородка из ГКЛ; - вырезаются два дверных проема в железобетонных стенах, по проекту; - увеличивается общая площадь квартиры за счет присоединения части площади общего коридора, - монтируется кирпичная перегородка. С целью узаконения перепланировки истцы (ответчики по встречному иску) обратились с заявлением в администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом от <дата изъята> <номер изъят> администрацией Советского района в этом им было отказано, поскольку перепланировка выполнена с нарушением пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исследовав представленные истцами (ответчиками по встречному иску) письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется по следующим основаниям. В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и статьей 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Произведя перепланировку жилого помещения, истцы (ответчики по встречному иску) фактически начали пользоваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, на что согласие других собственников в порядке, установленном частью 4 статьи 36 ЖК РФ, получено не было; соответствующее собрание собственников помещений в жилом доме для решения этого вопроса не проводилось. Довод истца (ответчика по встречному иску) Макаровой Т.Ю., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) о том, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось, и было собрано 81% голосов из расчета, что в жилом доме 119 квартир, и что, собрать 100% голосов не представляется возможным, так как в квартирах проживают не все собственники, суд отклоняет. Из содержания пункта 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Согласно статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Решения на перевод коридора и встроенных шкафов из нежилого в жилое не имеется. Таким образом, истцами (ответчиками по встречному иску) была незаконно осуществлена реконструкция путем самовольного перепланирования места общего пользования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м. <адрес изъят>, которое согласно законодательства требует согласования соответствующих органов, что со стороны истцов (ответчиков по встречному иску сделано не было). Руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать. Исковые требования Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Макаровой Т.Ю., Файзуллиной М.И. о признании перепланировки переустройства <адрес изъят> незаконной и приведения самовольно перепланированное переустроенное помещение в прежнее состояние - удовлетворить. Признать самовольную перепланировку и переоборудования помещения вспомогательного использования путем переоборудования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м. <адрес изъят>, незаконной. Обязать Макарову Т.Ю., Файзуллину М.И. приведенную реконструкцию, переустройство и перепланировку и переоборудования помещения вспомогательного использования коридора и встроенных шкафов и санитарного узла площадью 8,2 кв.м., <адрес изъят>, привести в прежнее состояние за счет собственных денежных средств. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р. С. Гараева Копия верна. Судья: Р. С. Гараева