И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 22 марта 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Э.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 2 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шарипова И.Р. управлявшего автомашиной <данные изъяты>, а также с участием ее автомашины <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате происшествия, ее автомобилю были причинены различные повреждения. Гражданская ответственность Шарипова И.Р. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 50078 рублей 72 копейки. Однако, согласно отчета независимой экспертизы, стоимость ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 108753 рубля 73 копейки. Кроме того, ее автомобиль понес утрату товарной стоимости в размере 15399 рублей, что также подтверждается заключением оценщика. За услуги оценщика она уплатила 4500 рублей. Кроме того, ей известно, что между ответчиком и Шариповым И.Р. был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом выплаты в размере 600000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 58675 рублей 01 копейку, утрату товарной стоимости в размере 15399 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 22 копейки.. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение. Третье лицо Шарипов И.Р. не явился, извещен. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Вахрамеевой Э.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 2 сентября 2011 года в 22 часа 50 минут на <адрес изъят> Шарипов И.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу под управлением <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 №03797331, Шарипов И.Р. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление Шарипов И.Р. не оспаривал и суд считает его вину в совершении происшествия доказанной. Автогражданская ответственность Шарипова И.Р. при использовании вышеуказанного автомобиля была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ №0526169736. Кроме того, установлено, что автомобиль Шарипова И.Р. также был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору дополнительного страхования гражданской ответственности согласно полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» серии АТ №3016259 от 3 июня 2011 года, где страховая сумма определена в 600000 рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для осуществления выплаты страхового возмещения. Произведя осмотр транспортного средства, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50078 рублей 72 копейки. Однако, согласно отчета независимого оценщика №60, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 108753 рубля 73 копейки. Кроме того, согласно отчета независимого оценщика №60/2, автомобиль истца понес утрату товарной стоимости на сумму в размере 15399 рублей. Согласно действующего законодательства и взятых на себя обязательств по договорам, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить сумму страхового возмещения, которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить убытки истца в пределах страховой суммы в 720000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика не явилась, представленные истцом доказательства размера причинения ущерба, не оспорила, контрдоказательств не представила. Поэтому суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым исковые требования истца о взыскании оставшейся стоимости восстановительного ремонта в размере 58675 рублей 01 копейки и требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15399 рублей удовлетворить в полном объеме. Кроме того, установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей. Данные расходы выполнены истцом для восстановления своего нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требования истца, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2557 рублей 22 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Вахрамеевой Э.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вахрамеевой Э.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 58675 рублей 01 копейки, утрату товарной стоимости в размере 15399 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2557 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов