Дело №2-2341/12
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и20 марта 2012 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова М.Р. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд
У С Т А H О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 9 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №141013153 на получение кредита в размере 256724 рубля. Согласно условиям договора предусмотрена его обязанность ежемесячно уплачивать ответчику комиссию за ведение кредита в размере 0,5%, то есть 1283 рубля 62 копейки. За весь период пользования кредитом он оплатил указанную комиссию на общую сумму в размере 46210 рублей 32 копейки. Он считает, что условие кредитного договора, возлагающее на него обязанность по уплате данной комиссии незаконно по перечисленным основаниям. Кроме того, ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5669 рублей 30 копеек, согласно имеющегося расчета. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Также, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и расходы на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, а также он затратил 900 рублей на удостоверение доверенности на имя представителя.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 46210 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5669 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования и указал, что он просит суд признать недействительным кредитный договор №141013153 от 9 июня 2008 года, заключенный между ним и ответчиком в части его обязанности уплаты комиссии за ведение кредита, остальные требования оставил без изменения.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что банк в добровольном порядке возвратил истцу уплаченную им комиссию с учетом срока исковой давности и также просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Касимова М.Р. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что 9 июня 2008 года между ОАО АКБ «Энергобанк» и истцом заключен кредитный договор №141013153, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям кредитного договора, в частности пункту 1.2 вышеуказанного предложения, после выдачи кредита до дня его полного погашения с истца взимается ежемесячная комиссия за ведение кредита в размере 0,5% от суммы выданного кредита, что составляет 1283 рубля 62 копейки в месяц. В итоге истец уплатил денежную сумму в размере 46210 рублей 32 копейки за весь период пользования названным кредитом в счет уплаты данной комиссии. Вышеуказанное не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно материалам дела, истец просит суд применить последствия недействительности части сделки, которая, по его мнению, ничтожна в силу закона. Между тем, установлено, что исполнение сделки по предоставлению кредита, заключенной между сторонами по данному делу, началось 9 июня 2008 года, а исковое заявление в суде поступило 9 февраля 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный федеральным законом (статья 181 ГК РФ) трехлетний срок исковой давности по данному виду споров. Согласно ч. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, требование истца о признании соответствующего условия кредитного договора о его обязанности уплачивать ежемесячную комиссию удовлетворению не подлежит.
Также судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что банк в добровольно порядке, после обращения истца, возвратил истцу уплаченную им сумму комиссии по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 46210 рублей 32 копейки.
Иные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от первоначального требования. В данном случае к указанным требованиям также подлежит применению срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Касимова М.Р. о признании кредитного договора частично недействительным, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Требование истца о возмещении судебных расходов также удовлетворении не подлежит, поскольку в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном же случае решение суда состоялось не в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Касимову М.Р. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов