Дело N2- 9368/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е H И Е 20 декабря 2011 года г. Казань Советский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Надыршиной С.И., при секpетаpе судебного заседания Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова К.А., к Галееву А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, У С Т А H О В И Л : Иванова В.А. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова К.А. с иском к Галееву А.Р., в обоснование требований указав, что 22 января 2011 г. на пересечении <адрес изъят> произошел наезд автомобиля «УАЗ-392265», <номер изъят> под управлением водителя ФИО на несовершеннолетнего Иванова К.А., которому в результате данного дорожно- транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани от 28 марта 2011 года ФИО за употребление спиртных напитков лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Автомобиль, которым управлял ФИО, принадлежит ответчику. ФИО в полис ОСАГО <номер изъят>, выданный страховой компанией «НАСКО», не вписан, следовательно, его гражданская ответственность не застрахована. В результате полученных травм Иванов К.А. вынужден был пропустить занятия в школе в течение полугода, он испытывает физические и нравственные страдания. Предстоят дорогостоящие операции по восстановлению травмированной ноги. До полученной травмы Иванов К.А. активно занимался лыжным спортом, после получения травмы занятия спортом стали для него невозможны. По направлению врача сын дважды ездил на восстановительные процедуры в Центр реабилитации, в настоящее время продолжает лечение травмированной ноги. На этом основании истец просит взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В предварительном судебном заседании с согласия истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен причинитель вреда ФИО, который управлял автомобилем ответчика в момент ДТП. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования к ответчику Галееву А.Р., возражали в замене ненадлежащего ответчика Галеева А.Р. на надлежащего ответчика ФИО Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Судом установлено, что 22 января 2011 г. на пересечении <адрес изъят> произошел наезд автомобиля «УАЗ-392265», <номер изъят> под управлением водителя ФИО на несовершеннолетнего Иванова К.А., 2001 года рождения, Постановлением следователя ССО ГСУ при МВД РТ от 8 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани от 28 марта 2011 года ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Иванову К.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома левой нижней конечности без смещения большеберцовой кости на границе средней и нижней трети, эпифизиолиз дистального эпифиза большеберцовой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Иванов К.А испытал физические и нравственные страдания, однако, обязанность по его возмещению в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства возлагается на причинителя вреда, которым ответчик Галеев А.Р. не является. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО управлял автомобилем на незаконном основании. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Казани от 28 марта 2011г. и постановления следователя ССО ГСУ при МВД РТ от 8 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент ДТП ФИО находился при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле, следовательно обязанность по возмещению вреда возлагается на ФИО, владевшего автомобилем на законом основании. Требования истца основаны на неправильном толковании ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность по возмещению морального вреда возлагается на причинителя вреда, но вне зависимости от его вины в произошедшем. На замену ответчика истец и ее представитель не согласились. Соответственно, исковые требования Ивановой В.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова К.А., к Галееву А.Р. о компенсации морального вреда, отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Веpховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: А.Г. Габидуллина Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 г. Судья: А.Г. Габидуллина