Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухаревой З.В. к Глухареву С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глухарева З.В. обратилась в суд с иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В жилом помещении зарегистрирован также Глухарев С.В., который фактически в квартире не проживает более двадцати лет. После регистрации брака он выехал по месту жительства супруги по адресу <адрес изъят>. Из спорного жилого помещения Глухарев С.В. выехал добровольно, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Регистрация Глухарева С.В. вынуждает истицу оплачивать коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истица просит расторгнуть с Глухаревым С.В. договор найма жилого помещения и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Глухарев С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что намерения отказываться от пользования спорным жилым помещение не имел и не имеет. При этом спорное жилое помещение он покинул с согласия матери, когда зарегистрировал брак. Он стал проживать с супругой по месту жительства жены: <адрес изъят> Затем был произведен родственный обмен, и они стали проживать по адресу: <адрес изъят>. После расторжения брака квартира по <адрес изъят> была обменена на квартиру по адресу: <адрес изъят> доплату в размере 7000 долларов США. Бывшая жена с ребенком переехала в квартиру по <адрес изъят>, он вернулся в квартиру по месту регистрации. Однако в квартире проживать было невозможно, так как в квартире также проживал его брат с семьей. Ключи от квартиры ему не дали. Жил у знакомых. В период с <дата изъята> по <дата изъята> находился на лечении в РКПБ. Участие в оплате коммунальных услуг за спорную квартиру он не принимал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом в порядке части 3 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что Глухарев С.В. состоит на регистрационном учете с <дата изъята>, Глухарева З.В. состоит на регистрационном учете с <дата изъята>

После вступления в зарегистрированный брак с Глухаревой В.Ю. ответчик стал проживать с женой по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире была зарегистрирована Глухарева З.В., Глухарева В.Ю. и Глухарев С.С.

В 2001 г., после расторжения брака, был произведен обмен квартиры. Глухарева В.Ю. с сыном переехала в квартиру по <адрес изъят>. Глухарева З.В. взяла деньгами в сумме 7000 долларов США. Указанная сумма впоследствии была передана брату ответчика для приобретения квартиры.

Ответчик Глухарев С.В. из-за конфликтных отношений с матерью и братом, и невозможностью проживания по месту регистрации, так как была установлена новая дверь, от которой ключи не давали, сигнализация, угрозы вызова участкового инспектора, вынужден был проживать в гараже по адресу: <адрес изъят> ГСК «Вперед», у друзей и знакомых.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании истицей.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо принимать во внимание, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пояснения сторон, письменные материалы дела к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, не приводят.

При этом ответчик пояснил, что от права на жилое помещение отказываться не намерен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Глухарева В.Ю., Глухарев С.С. (бывшая супруга и сын ответчика) пояснили, что Глухарева З.В. препятствовала проживанию Глухарева С.В. по месту регистрации.

Свидетель Глухарев А.В.(брат ответчика) пояснил, что насильно брата никто не выгонял.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора найма с Глухаревым С.В. не имеется.

Так, выезд ответчика из спорной квартиры явился следствием конфликтных отношений между истицей и ответчиком.

Более того, из пояснений истицы следует, что снятие ответчика с регистрационного учета ей необходимо лишь для снижения размера коммунальных услуг, устанавливаемого, в том числе с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Однако спор о порядке оплаты коммунальных услуг, распределении обязанности по оплате коммунальных услуг между всеми зарегистрированными в квартире лицами, по мнению суда, не подлежит разрешению путем признания лиц, не исполняющих должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, утратившими право пользования жилым помещением. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг само по себе не является обстоятельством, влекущим утрату пользования жилым помещением.

Учитывая эти обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Глухаревой З.В. к Глухареву С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Восстановить Глухарева С.В. в регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья