ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Г.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Г.Я. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» (ООО Фирма «Свей»), указав, что <дата изъята> между ООО «Ютон» и Калинкиным Г.В., был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли – продажи, согласно которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на однокомнатную <адрес изъят> (строительный) общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., находящуюся в 3 подъезде на 9 этаже жилого <адрес изъят>. <дата изъята> между Чернышевой Г.Я. и Калинкиным Г.В.был заключен договор <номер изъят> об уступке права требования, согласно которого права требования передачи квартиры в будущем был уступлены Калинкиным Г.В. Обязательства по оплате уступленного права требования перед Калинкиным Г.В. были истцом полностью исполнены в полном объеме согласно п. 2 договора об уступке права требования, что подтверждается распиской от <дата изъята>. Обязательства Калинкина Г.В. по оплате стоимости квартиры по предварительному договору также были исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора об уступке права требования, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и кассовым чеком. Согласно предварительного договора купли- продажи срок заключения основного договора – не позднее <дата изъята>. ООО «Ютон», заключая предварительный договор купли-продажи, действовало в рамках агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Фирма «Свей». Пунктом 2.2. агентского договора ООО «Ютон» было предоставлено право реализовывать часть площадей дома. Официальным застройщиком данного дома является ответчик. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> выданного ответчику. Согласно справке ООО «Ютон» и технического паспорта приобретенной истцом квартире был присвоен фактический (почтовый) номер <номер изъят>. <дата изъята> <адрес изъят> была передана для произведения чистовой отделки по акту приема – передачи. В настоящий момент жилой дом полностью достроен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <номер изъят> жил от <дата изъята>.

Однако, до настоящего момента основной договор купли-продажи с истцом не заключен. На основании изложенного истец просит признать право собственности на однокомнатную <адрес изъят> (фактический) общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., находящуюся в 3- м подъезде на 9-ом этаже жилого <адрес изъят> по <адрес изъят>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Калинкин Г.В. не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации – «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества».

По делу установлено, что <дата изъята> между ООО «Ютон» и Калинкиным Г.В., был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли – продажи.

Согласно п. 1.1., 2.1. договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на однокомнатную <адрес изъят> (строительный) общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., находящуюся в 3 подъезде на 9 этаже жилого <адрес изъят>.

<дата изъята> между Чернышевой Г.Я. и Калинкиным Г.В.был заключен договор <номер изъят> об уступке права требования, согласно которого права требования передачи квартиры в будущем был уступлены Калинкиным Г.В.

Обязательства по оплате уступленного права требования перед Калинкиным Г.В. были истцом полностью исполнены в полном объеме согласно п. 2 договора об уступке права требования, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Обязательства Калинкина Г.В. по оплате стоимости квартиры по предварительному договору также были исполнены в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора об уступке права требования, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и кассовым чеком.

Согласно предварительного договора купли- продажи срок заключения основного договора – не позднее <дата изъята>.

ООО «Ютон», заключая предварительный договор купли-продажи, действовало в рамках агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Ютон».

Пунктом 2.2. агентского договора ООО «Ютон» было предоставлено право реализовывать часть площадей дома.

Официальным застройщиком данного дома является ответчик. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство <номер изъят> от <дата изъята> выданного ответчику.

Согласно справке ООО «Ютон» и технического паспорта приобретенной истцом квартире был присвоен фактический (почтовый) номер <номер изъят>.

<дата изъята> <адрес изъят> была передана для произведения чистовой отделки по акту приема – передачи.

В настоящий момент жилой дом полностью достроен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <номер изъят> жил от <дата изъята>.

Однако, до настоящего момента основной договор купли-продажи с истцом не заключен

ООО «Ютон» ликвидировано в результате завершения конкурсного производства по делу о банкротстве <номер изъят> и <дата изъята> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят> и выпиской из ЕГРЮЛ от <дата изъята>

Ответчик решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу <номер изъят> был признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Строительство объекта производится с привлечением денежных средств дольщиков, следовательно, объект строительства находится в долевой собственности дольщиков, в том числе и истца. Финансирование объекта производилось с целью создания нового объекта строительства – квартир и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах требования о признании за истцом права собственности на квартиру, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Чернышевой Г.Я., право собственности на однокомнатную <адрес изъят> (фактический) общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., находящуюся в 3-м подъезде на 9-ом этаже жилого <адрес изъят>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева