Дело № 2-1900/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора ничтожным, взыскании комиссии и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условия кредитного договора 66718,50 руб.., заключенного между ним и ответчиком, в части обязанности уплаты комиссии ничтожным, взыскании 66718 руб. 50 коп. в счет возмещения уплаченной комиссии, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1500 руб. в счет оплаты услуг юриста по составлению претензии и искового заявления на том основании, что между ним и ответчиком <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 190 624 руб. сроком на 60 месяцев с первоначальным взносом 47656 руб. По условиям договора (поле 56 заявки) в ежемесячный платеж входит комиссия за предоставление кредита, уплачиваемая в каждый процентный период, в размере 0,7000%. Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия банка составляет 1334,37 руб. За период кредит 60 месяцев сумма комиссий составляет 80062,20 руб. Начиная с первого платежа и по настоящее время истец ежемесячно уплачивал полные суммы погашения за кредит (в том числе и за комиссию), что подтверждается квитанциями, что составляет 66718,50 руб. (1334,37 руб.х50 месяцев). Задолженности по оплате за кредит не имеется. <дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией о разрешении спора во внесудебном порядке. Ответчик <дата изъята> отказал истцу в удовлетворении претензии. Предоставление кредита было неправомерно обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счет. Банком умышленно включена в условия предоставления кредита ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Банк на истца возложил обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от представителя ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 190 624 руб. сроком на 60 месяцев с первоначальным взносом 47656 руб. Как следует из п.6 Условий договора автокредитования, в ежемесячный платеж включена комиссия за предоставление кредита, уплачиваемая в каждый процентный период, в размере 0,7000%. Согласно графику погашения кредита ежемесячная комиссия банка составляет 1334,37 руб. За период кредит 60 месяцев сумма комиссий составляет 80062,20 руб. Начиная с момента исполнения кредитного договора и по настоящее время истец ежемесячно уплачивал полные суммы погашения за кредит (в том числе и за комиссию), что подтверждается представленными истцом соответствующими квитанциями. Всего уплаченная истцом комиссия составляет 66718,50 руб. (1334,37 руб.х50 месяцев). Доводы представителя истца о том, что включение в условия кредитного договора обязанности заемщика выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, суд считает обоснованными и основанными на законе. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счет. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При таких данных действия банка по открытию, ведению судного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного учета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку указанный выше вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. В силу изложенного неосновательно полученная банком от истца сумма комиссии в размере 66718,50 руб. подлежит возврату истцу. В связи с нарушением прав незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета истцом банку была направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученной суммы комиссии. Однако незаконно полученная сумма банком истцу не была возвращена по требованию истца. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку отношения банка и гражданина по предоставлению кредита, регулируются положениями и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и банком нарушены права потребителя-истца взиманием незаконно его денежных средств в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что виновными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который суд оценивает с учетом обстоятельств дела в размере 3000 руб. С ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в сумме 1500 руб. В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2401 руб. 55 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать условие кредитного договора 66718,50 руб., заключенного между Зиннатуллиным А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязанности уплаты комиссии ничтожным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Зиннатуллина А.А. 66718 рублей 50 копеек в счет возмещения уплаченной комиссии, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, всего 71 218 (семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 55 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: