Решение по иску Зарипова И.Н. к ООО `КХНИИ` о взыскании суммы авторского вознаграждения по патентам.



Дело № 2-1525/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2012 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания О.А. Цивильской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Н. Зарипова (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Казанский химический научно-исследовательский институт» ИНН <номер изъят> (далее – ответчик ОАО «КазХимНИИ») о взыскании: единовременного вознаграждения по патентам №<номер изъят> и <номер изъят> и пени за просрочку выплаты этого вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> рублей; вознаграждения по патенту <номер изъят>, определенной от суммы прибыли, полученной ответчиком (патентообладателем) от использования полезной модели за период с <дата изъята> при производстве изолирующего костюма КИХ-4М и за период <дата изъята> при производстве изолирующего костюма <данные изъяты>, и пени за нарушение сроков выплаты этого вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В вышеуказанном виде исковые требования были сформулированы истцом в судебном заседании 29.02.2012, исходя из предусмотренной налоговым законодательством обязанности ответчика исчислить и удержать у истца подоходный налог с указанных выше выплат в связи с тем, что требуемые истцом суммы подлежат выплате ответчиком в результате отношений последнего с истцом, также истец отказался от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата изъята> между ним и ответчиком были заключены два договора о порядке выплаты единовременного вознаграждения, по условиям которых ответчик обязан был выплатить истцу как одному из авторов служебных изобретений по патентам №<номер изъят> и <номер изъят> вознаграждения, однако выплату их просрочил на 1161 день. Также истец указывает на то, что он является одним из авторов полезной модели, охраняемой по патенту <номер изъят>, а ответчик, являясь патентообладателем и используя защищаемую этим патентом полезную модель, выпускает изолирующие костюмы <данные изъяты>, от продажи которых получает прибыль, однако вознаграждения от прибыли ему не выплачивает, допустив при этом просрочку.

В судебном заседании истец и его представитель А.Г. Денисов вновь сформулированные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика В.В. Уваев и Д.С. Демина иск признали, полномочие на признание иска закреплено в доверенности, выданной ответчиком Д.С. Деминой.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебные расходы распределяются судом исходя из положений статей 98 (часть 1) и 101 (часть 1) ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт» ИНН <номер изъят> в пользу И.Н. Зарипова: единовременное вознаграждение по патентам №<номер изъят> и <номер изъят> и пени за просрочку выплаты этого вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> рублей; вознаграждение по патенту <номер изъят>, определенной от суммы прибыли, полученной ответчиком от использования полезной модели за период <дата изъята> при производстве изолирующего костюма <данные изъяты> и за период <дата изъята> при производстве изолирующего костюма <данные изъяты>, и пени за нарушение сроков выплаты этого вознаграждения в общей сумме 20067 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, всего <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский химический научно-исследовательский институт» ИНН <номер изъят> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек.

На настоящее решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья А.Ф. Сунгатуллин