Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания И.А. Долгих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотов В.В. к Зотова Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.В. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом помещении зарегистрирована также ответчица Зотова Ю.В. Однако ответчица не проживает в данной квартире, выехала из спорного жилого помещения добровольно, указанным жилым помещением не пользуется. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру она не принимает. В то же время регистрация ответчицы вынуждает истца оплачивать коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истец просит расторгнуть с ответчицей договор найма жилого помещения, а также обязать отделение Управление ФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец препятствует ответчице в проживании в указанном жилом помещении.

Представитель третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пояснениям истца фактически он вселился в квартиру в <дата изъята> году.

В указанном жилом помещении с <дата изъята> зарегистрирована ответчица, являющаяся дочерью истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо принимать во внимание, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Однако установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица не проживает в жилом помещении вынужденно. Так, истец не отрицал того, что с бывшей супругой и дочерью у него сложились неприязненные отношения. В частности, как указал истец, он на основании поддельных медицинских документов, составленных его бывшей супругой и ответчицей, был направлен на лечение в психоневрологический интернат, где находился до <дата изъята> года.

При этом истец не отрицал и то обстоятельство, что в период нахождения его в интернате, т.е. до <дата изъята> года, ответчица и ее мать несли бремя по содержанию жилого помещения.

Из пояснений представителя ответчицы следует, что истец сам препятствует проживанию ответчицы в данном жилом помещении. Состоятельными признаются также пояснения представителя ответчицы о том, что ответчица не пользуется жилым помещением, опасаясь, что в силу имеющегося у истца психического расстройства он может нанести вред последней.

Кроме того, в ходе производства по настоящему делу, а именно <дата изъята>, ответчица в порядке пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей, зарегистрировала по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, своего сына Сын ответчицы, <дата изъята> рождения.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зотов В.В. в иске к Зотова Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья