Дело №2-738/12 2 апреля 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", действующей в интересах Матвеева Г.В., к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, суд У С Т А H О В И Л: МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее – МОО «Блок –Пост») обратилось в суд в интересах Матвеева Г.В. (далее - истец) с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита. Согласно условиям договора, истец уплатил также банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в общем размере 35325 рублей. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание указанной комиссии являются незаконными. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу проценты, взимаемые банком на списанную комиссию, проценты за пользование его чужими денежными средствами, согласно имеющегося расчета, а также сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, согласно имеющегося расчета. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного МОО «Блок-Пост» просит суд признать условие о взимании комиссии недействительным, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 35325 рублей, сумму начисленных процентов на списанную комиссию в размере 8088 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1777 рублей 36 копеек, неустойку в размере 35325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законом. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и отказался от требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1777 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика не явился, согласно исполненного судебного поручения просил суд дело рассмотреть без его участия, представил отзыв, а также просил суд применить к требованиям истца пропущенный срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 названного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 28 названного Закона РФ, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что 19 января 2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на условиях, предусмотренных договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Как видно из материалов дела, условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец заполнил лишь предлагаемую форму заявления на предоставление кредита на приобретения автомобиля и передачу автомобиля в залог и кредит был ему предоставлен на основании вышеуказанных документов, утвержденных ответчиком, которые истец также мог только подписать и ознакомится. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена. Согласно условиям кредитного договора, после выдачи кредита до дня его полного погашения с истца взимается ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере 706 рублей 50 копеек. В итоге истец уплатил денежную сумму в размере 35325 рублей за весь период пользования названным кредитом в счет уплаты данной комиссии. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными. Взимаемая ответчиком комиссия за обслуживание текущего кредитного счета не предусмотрена действующим вышеуказанным законодательством, обслуживание текущего кредитного счета не является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, действия банка по взиманию данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку согласно пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому суд приходит к выводу, что условие заключенного между сторонами по делу кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. При таких обстоятельствах, соответствующее исковые требования о признании данного условия недействительным подлежит удовлетворению. При этом, представитель ответчика просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Поэтому, суд считает необходимым требование о возврате суммы уплаченной комиссии удовлетворить частично и, учитывая, что исковое заявление подано в суд 9 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности в три года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму комиссии, уплаченную истцом с декабря 2008 года в размере 19782 рубля. Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 19782 рубля были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. За пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8088 рублей 19 копеек, исходя из представленного расчета. Суд, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, считает необходимым данное требование удовлетворить частично, согласившись с расчетом, представленным истцом, однако исключив из него сумму процентов, начисленных за период с февраля 2007 года по ноябрь 2008 года включительно и учитывая, что период, за который подлежит взысканию сумма процентов с декабря 2008 года по март 2011 года, определяет сумму процентов в размере 3010 рублей 17 копеек. Кроме того, по смыслу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец посредством претензии, направленной ответчику МОО «Блок-Пост» установил ответчику новый срок надлежащего исполнения услуги по выдаче кредита и с момента истечения указанного срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Между тем, в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения новых сроков ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей. Соответствующее требование истца подлежат удовлетворению частично. Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании указанной комиссии, нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года, №24, суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12396 рублей 08 копеек. Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обращения в суд в защиту прав потребителя общественной организации по защите прав потребителя и взыскания штрафа согласно ч. 6 статьи 13 названного Закона РФ, половина от присужденного штрафа взыскивается в пользу данной общественной организации. Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6198 рублей 04 копейки и в пользу МОО «Блок-Пост» штраф в размере 6198 рублей 04 копейки. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1113 рублей 76 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", действующей в интересах Матвеева Г.В., к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 19 января 2007 года, заключенного между Матвеевым Г.В. и ОАО «Альфа-Банк» о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Матвеева Г.В. в счет возврата уплаченных денежных средств сумму в размере 19782 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3010 рублей 17 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» штраф в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6198 рублей 04 копейки. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" штраф в размере 6198 рублей 04 копейки. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 1113 рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов