... Дело №2-1810/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Казань Советский районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., с участием прокурора Соловьевой О.А., при секретаре Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной С.М., Сафикановой М.Р. к Епифановой Г.А., Епифанову Л.А. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Загидуллина С.М., Сафиканова М.Р. (далее истцы) обратились в суд с иском к Епифановой Г.А., Епифанову Л.А. (далее ответчики) в обоснование указав, что 28.01.2011 Загидуллина С.М. купила комнаты 5,6 в трехкомнатной <адрес изъят>. В эти помещения вселилась 02 декабря 2010 года после заключения договора купли-продажи этих жилых помещений. В комнате 4 в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики. Кроме них постоянно проживает сожительница Епифанова Л.А. – Шитько И.П. Ответчики систематически нарушают права истцов: употребляют спиртные напитки, курят в квартире, утраивают скандалы, драки, из-за которых произошла порча имущества в местах общего пользования. Постоянно собирают компании посторонних лиц, с которыми распивают спиртные напитки, устраивают погромы и драки. Совершают хулиганские действия, портят имущество истцов, создают взрывоопасные условия. Ответчики не только разрушают жилье, но и препятствуют истцам для его ремонта. На основании изложенного истцы просят выселить ответчиков из квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят> Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель третьего лица Исполкома г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО УК «Сервис-Гарант» - Изергин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковое заявление поддержал. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему : Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что 28.01.2011 Загидуллина С.М. заключила договор купли-продажи и приобрела в собственность комнаты 5,6 в трехкомнатной <адрес изъят>. В эти помещения вселилась 02 декабря 2010 года. Также в данных комнатах зарегистрирована дочь истицы Сафиканова М.Р. В комнате 4 в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Епифанова Г.А. и Епифанов Л.А. Данная комната принадлежит ответчика на основании договора социального найма, заключенного с Исполнительным комитетом муниципального образования в лице ООО Управляющая компания «Сервис Гарант». Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включает такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). В соответствии с положениями ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи. Таким образом, истцы являются заинтересованными лицами, имеющими право на обращение в суд с требованием о выселении соседей, проживающих в их доме. При разрешении дел указанной категории следует исходить из того, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Кроме того, необходимо определить, какие конкретно нарушения, препятствующие осуществлению прав и нарушающие законные интересы других нанимателей (собственников) данного или смежного жилых помещений (комнаты, квартиры) и проживающих с ними членов их семьи, допускает ответчик. При этом под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать совершение лицом два и более раза перечисленных нарушений. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ). Суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. По делу достоверно установлено, что ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время и нарушение общественного порядка. Руководством отдела участковых уполномоченныз полиции отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани с ответчиком Епифановым Л.А. систематически проводятся профилактические беседы о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Несмотря на установленное в ходе судебного заседания по настоящему систематическое нарушение прав истцов со стороны ответчиков, выселение их из жилого помещения невозможно в связи со следующим. Из буквального смысла ч. 1 ст. 91 ЖК РФ следует, что лицо, проживающее в конкретном жилом помещении и нарушающее права и интересы соседей, может быть выселено из данного жилого помещения после сделанного ему предупреждения об устранении указанного нарушения именно в конкретном жилом помещении. Однако в соответствии с действующим законодательством, доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о возможности выселения из данного жилого помещения после сделанного им предупреждения об устранении указанного нарушения именно в конкретном жилом помещении истцами представлено не было. В связи с тем, что ряд обстоятельств, изложенных в заявлении истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, а также учитывая тот факт, что по делу установлены виновные действия ответчика Епифанова Л.А., Суд считает необходимым предупредить ответчиков Епифанову Г.А., Епифанова Л.А. о выселении его из <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Исходя из анализа собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Загидуллиной С.М., Сафикановой М.Р. к Епифановой Г.А., Епифанову Л.А. о выселении отказать. Предупредить Епифанову Г.А., Епифанова Л.А. о выселении из <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г.Казани. Судья подпись Г.А. Абдуллина