Дело № 2 – 2413/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

11 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца Николаева А. Н. – Гимадутдинова А. Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 11.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Николаева А. Н. к Назмиеву А. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А. Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Назмиеву А. А., ООО «Росгосстрах» (далее также ответчики) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Назмиева А. А., и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>

В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик Назмиев А. А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховщиком не подтвержден факт заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности и не подтвержден факт оплаты страховой премии.

Согласно отчету 111/02.12 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 216971,37 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 5 000 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Назмиева А. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96971,37 рубля, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчиков солидарно - расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Назмиев А. А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела ответчик Назмиев А. А. извещался судом по единственному известному месту жительства, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» был извещен в судебном заседании 23.03.2012 года лично, о чем свидетельствует его подпись в извещении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Назмиева А. А. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

В результате ДТП транспортное средство истца «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии 1600 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан ответчик Назмиев А. А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету 111/02.12 от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 216971,37 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истец заплатил 5 000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховщиком не подтвержден факт заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности и не подтвержден факт оплаты страховой премии. Однако суд полагает отказ страховой компании необоснованным.

Сведения о страховом полисе виновника ДТП ответчика Назмиева А. А. были получены истцом из справки о ДТП, в которую они внесены сотрудником ГИБДД, составившим справку. Обязанность по проверке достоверности данных, отраженных в официальной справке уполномоченного государственного органа, а также сведений о подлинности страхового полиса и оплате страхователем страховой премии не возложены на потерпевшую сторону каким-либо действующим законом или иным подзаконным актом. Истцом суду были представлены сведения об отгрузке страхового полиса, предъявленного ответчиком Назмиевым А. А., ООО «Росгосстрах». Кроме того, такого основания отказа в выплате страхового возмещения, которое указано страховой компанией в ответе на обращение истца, не содержится в статье 964 ГК РФ.

ООО «Росгосстрах» в обоснование своего отказа в выплате истцу страхового возмещения не представил суду объективные, относимые и допустимые доказательства. Ответчики каких-либо убедительных возражений против выводов заключения специалиста, представленного истцом, суду не представили. Оснований не доверять выводам специалиста и сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с Назмиева А. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 96971,37 рубля, с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика Назмиева А. А. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности по 400 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста и взыскивает с ответчиков указанные расходы с каждого ответчика по 2500 рублей.

Суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 600 рублей, с ответчика Назмиева А. А. – 1 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева А. Н. к Назмиеву А. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Назмиева А. А. в пользу Николаева А. Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 96 971 (девяноста шести тысяч девятисот семидесяти одного) рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 (четырехсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одной тысячи восьмисот двадцати) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева А. Н. страховое возмещение в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 (четырехсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.